Traité d'économie politique - Institut Coppet

enfin ils se font perpétuellement la guerre par besoin, et se mangent les uns les autres à
défaut d’autres aliments ; tandis que le plus mince de nos ouvriers, s’il est valide, s’il est
laborieux, a un abri, un vêtement, et peut gagner, tout au moins, sa subsistance.
Le service que rendent les terres est acheté par l’entrepreneur, de même que tous les
autres services productifs, et cette avance lui est remboursée par le prix qu’il tire de ses
produits. Quand c’est le propriétaire même du terrain qui le fait valoir, il ne paie pas moins
l’usage qu’il en fait. S’il ne le cultivait pas lui-même, ne pourrait-il pas louer le terrain En
le faisant valoir, il fait donc le sacrifice du loyer, et ce sacrifice est une avance dont il n’est
remboursé qu’au moment de la vente des produits.
J’ai dit que le service productif de la terre est le premier fondement du profit qu’on en
tire ; nous apprécierons tout à l’heure les objections qu’on a élevées contre cette
proposition ; en attendant, on peut la regarder comme prouvée par les profits très divers
qu’on tire des différents terrains suivant leur fertilité et les qualités qui les distinguent.
Chaque arpent d’un vignoble distingué rapporte dix fois, cent fois ce que rapporte l’arpent
d’un terrain médiocre ; et une preuve que c’est la qualité du sol qui est la source de ce
revenu, c’est que les capitaux et les travaux employés dans la même entreprise, ne donnent
pas en général de plus gros profits que les capitaux et les travaux employés dans d’autres
entreprises.
En comparant un bon terrain avec ce qu’il coûte, on pourrait croire qu’il ne rapporte pas
plus qu’un mauvais ; et en effet un arpent dont on retire cent francs et qui coûte d’achat
trois mille francs, ne rapporte pas plus qu’un arpent dont on retire seulement dix francs, et
qui ne coûte que trois cents francs. Dans l’un et l’autre cas, la terre rend à son propriétaire,
chaque année, le trentième de sa valeur. Mais qui ne voit que c’est le produit annuel qui a
élevé la valeur du fonds La valeur du produit comparé avec le prix d’achat fait la rente de
la terre, et la rente d’une bonne terre peut n’être pas supérieure à la rente d’une terre
médiocre ; tandis que le profit foncier est la valeur du produit annuel comparé avec
l’étendue du terrain ; et c’est sous ce rapport que le profit que rend un arpent de bon terrain,
peut être cent fois supérieur à celui d’un mauvais.
Toutes les fois qu’on achète une terre avec un capital, ou un capital avec une terre, on est
appelé à comparer la rente de l’une avec la rente de l’autre. Une terre qu’on achète avec un
capital de cent mille francs pourra ne rapporter que trois à quatre mille francs, tandis que le
capital en rapportait cinq ou six. Il faut attribuer la moindre rente dont on se contente en
achetant une terre, d’abord à la plus grande solidité du placement, un capital ne pouvant
guère contribuer à la production, sans subir plusieurs métamorphoses et plusieurs
déplacements, dont le risque effraie toujours plus ou moins les personnes qui ne sont pas
accoutumées aux opérations industrielles, tandis qu’un fonds de terre produit sans changer
de nature et sans déplacement. L’attrait et l’agrément qui accompagnent la propriété
territoriale, la considération, l’aplomb et le crédit qu’elle procure, les titres même et les
privilèges dont elle est accompagnée en certains pays, contribuent encore à cette préférence.
Une propriété en terre profite toujours des circonstances favorables qui l’entourent et
jouit auprès de ses voisins, pour les services qu’elle est capable de rendre, d’une préférence
marquée sur les terres plus éloignées ; car les produits de celles-ci sont grevés de plus de
frais de transport. Si une grande route ou un canal vient à passer près d’un bien-fonds, s’il
s’établit des manufactures dans son voisinage, si la population et la richesse du canton
prennent de l’accroissement, le bien-fonds en profite. Des terrains dans le voisinage ou dans
l’intérieur d’une grande ville, voient décupler leur produit annuel et par suite la valeur du
fonds, par l’importance qu’acquiert la ville ou seulement le quartier où ils se trouvent situés.
D’où l’on peut conclure qu’il convient d’acheter des biens-fonds ans les pays et dans les
cantons qui prospèrent, et de vendre au contraire quand le pays ou le canton décline.