Traité d'économie politique - Institut Coppet

Smith manque de clarté en beaucoup d’endroits, et de méthode presque partout. Pour le
bien entendre, il faut être habitué soi-même à coordonner ses idées, à s’en rendre compte ;
et ce travail met le livre hors de la portée de la plupart des lecteurs, du moins dans quelquesunes
de ses parties ; tellement que des personnes éclairées d’ailleurs, faisant profession de le
connaître et de l’admirer, ont écrit sur des matières qu’il a traitées, sur l’impôt, par exemple,
sur les billets de banque, comme supplément de la monnaie, sans avoir entendu un seul mot
de sa théorie sur ces matières, laquelle forme cependant une des plus belles parties de son
livre.
Ses principes fondamentaux ne sont point établis dans des parties consacrées à leur
développement. On en trouve plusieurs répandus dans les deux excellentes réfutations qu’il
a faites, d’une part, du système exclusif ou mercantile, et de l’autre, du système des
économistes, et ils ne se trouvent point ailleurs. Les principes qui ont rapport au prix réel et
au prix nominal des choses, se trouvent dans une dissertation sur la valeur des métaux
précieux dans les quatre derniers siècles ; les notions sur les monnaies se trouvent dans le
chapitre des traités de commerce.
On a encore reproché avec raison au même auteur ses longues digressions. Sans doute
l’histoire d’une loi, d’une institution, est instructive en elle-même, comme un dépôt de
faits ; mais dans un livre consacré au développement des principes généraux, les faits
particuliers, quand ils ne servent pas uniquement d’exemples et d’éclaircissements, ne font
que surcharger inutilement l’attention. C’est un magnifique hors-d’œuvre que le tableau
qu’il trace des progrès des nations d’Europe après la chute de l’empire romain. On en peut
dire autant de cette discussion pleine d’un vrai savoir, de philosophie, et même de finesse,
et si prodigieusement instructive elle-même, sur l’instruction publique.
Quelquefois ces dissertations ne tiennent que par un fil à son sujet, à l’occasion des
dépenses publiques, il donne une histoire très curieuse des différentes façons de faire la
guerre chez différents peuples et à diverses époques, et il explique par là les succès
militaires qu’ils ont obtenus et qui ont décidé de la civilisation de plusieurs contrées de la
terre.
Quelquefois même ces longues digressions sont dépourvues d’intérêt pour tout autre
peuple que pour les anglais. Telle est la longue estimation des avantages que recueillerait la
Grande-Bretagne, si elle admettait toutes ses possessions à se faire représenter dans le
parlement.
L’excellence d’un ouvrage littéraire se compose autant de ce qui ne s’y trouve pas que de
ce qui s’y trouve. Tant de détails grossissent le livre, non pas inutilement, mais inutilement
pour son objet principal, qui est le développement des principes de l’économie politique. De
même que Bacon a fait sentir le vide de la philosophie d’Aristote, Smith a fait sentir la
fausseté de tous les systèmes d’économie ; mais il n’a pas plus élevé l’édifice de cette
science, que Bacon n’a créé la logique. C’est déjà une assez belle obligation que nous avons
à l’un comme à l’autre, que d’avoir ôté à leurs successeurs la malheureuse possibilité de
marcher longtemps avec succès dans une mauvaise route 33 .
33 Depuis Smith, on a fait, soit en Angleterre, soit en France, sur l’économie politique, un grand nombre de
brochures, dont quelques-unes ont plusieurs volumes, sans en être moins des brochures, c’est-à-dire sans qu’on
ait plus de motifs de les conserver comme dépôts d’une instruction durable. La plupart sont des écrits
polémiques, où des principes ne sont posés que pour servir d’appui à une thèse donnée ; mais où l’on peut
cependant recueillir des faits précieux, et même des principes sains, lorsqu’ils sont favorables au but principal de
leurs auteurs. Tels sont l’Essai sur les finances de la Grande-Bretagne, par Gentz, qui est une apologie du