Traité d'économie politique - Institut Coppet

le revenu, c’est d’être le résultat, le produit d’un fonds de terre, d’un fonds capital, ou d’un
travail industriel.
On demande quelquefois si la même valeur qu’on a reçue comme profit, comme revenu
de ses terres, de ses capitaux ou de son industrie, peut servir à former le revenu d’une autre
personne. Quand on a touché cent écus de son revenu, si, avec cette valeur acquise, on
achète, par exemple, des livres, comment se fait-il que cette valeur-revenu, transformée en
livres, et qui se consommera sous cette forme, serve pourtant à composer le revenu de
l’imprimeur, du libraire, de tous ceux qui ont concouru à la confection des livres, revenu
qu’ils consommeront de leur côté
Voici la solution de cette difficulté.
La valeur-revenu, fruit de mes terres, de mes capitaux ou de mon industrie, et que j’ai
consommée sous forme de livres, n’est point la même que celle des livres. Il y a eu deux
valeurs produites : 1 celle qui est sortie de mes terres, qui a été produite sous forme de blé
par les soins de mon fermier, et qui a été échangée par celui-ci contre des écus qu’il m’a
apportés ; 2 celle qui résulte de l’industrie et des capitaux du libraire, et qui a été produite
sous forme de livres. Le libraire et moi nous avons échangé ces deux valeurs-revenus, et
nous les avons consommées chacun de notre côté, après leur avoir fait subir les
transformations qui convenaient à nos besoins.
Quant au producteur qui crée un produit immatériel, comme le médecin, l’avocat, la
valeur qu’ils donnent, leur conseil, est un produit de leurs connaissances, de leurs talents,
qui sont des fonds productifs ; si c’est un négociant qui achète ce conseil, le négociant
donne en échange un des produits de son commerce, transformé en argent. L’un et l’autre
ensuite consomment chacun de leur côté leur propre revenu, mais transformé de la manière
qui leur a le mieux convenu.
Chapitre VI. Quels genres de production paient plus largement
les services productifs.
La valeur des produits qui, ainsi que nous venons de le voir, rembourse aux divers
producteurs le montant de leurs avances, et y ajoute communément des profits qui
composent leur revenu, ne fournit pas des profits également forts dans tous les genres de
production. Telle production procurera au fonds de terre, au capital, à l’industrie qui s’y
sont consacrés, un pauvre revenu ; d’autres donneront des profits proportionnellement plus
considérables.
Il est vrai que les producteurs cherchent toujours à placer leurs services productifs dans
les emplois où les profits sont meilleurs, et font ainsi baisser par la concurrence, des prix
que la demande tend à élever ; mais leurs efforts ne peuvent pas toujours tellement
proportionner les services aux besoins, qu’ils soient, dans tous les cas, également
récompensés. Telle industrie est toujours rare dans un pays où le peuple n’y est pas propre ;
bien des capitaux se trouvent engagés de manière à ne pouvoir jamais concourir à une autre
production que celle à laquelle ils ont été voués dans l’origine : la terre enfin peut se refuser
à un genre de culture pour les produits de laquelle il y a beaucoup de demandeurs.
Il est impossible de suivre les variations des profits dans tous les cas particuliers ; ils
peuvent subir des variations extrêmes en raison d’une découverte importante, d’une
invasion, d’un siége. L’influence de ces circonstances particulières se combine avec
l’influence des causes générales, mais ne la détruit pas. Un traité, quelque volumineux
qu’on le suppose, ne saurait prévoir tous les cas particuliers qui peuvent influer sur la valeur