Traité d'économie politique - Institut Coppet

Si, par suite de la dépréciation de l’argent, sa valeur relativement au blé est devenue six
fois moindre, il ne faut pas croire qu’elle ait changé dans la même proportion relativement à
toutes les autres marchandises. S’il y en avait qui fussent devenues six fois moins chères, de
même que l’argent, la valeur relative de l’argent et de ces marchandises-là serait demeurée
la même. C’est ce qui est arrivé au métal d’or ; car il paraît que l’on donnait autrefois
comme aujourd’hui 15 parties d’argent pur, ou à peu près, pour une d’or pur 305 : ce qui
suffit pour établir que la dépréciation de l’or a été la même que celle de l’argent, et que tout
ce que j’ai dit du premier de ces métaux peut aussi s’appliquer au second.
Il est probable qu’il est arrivé quelque chose de pareil à l’égard des épiceries, que nous
tirons des îles de l’Asie à beaucoup meilleur marché que ne faisaient les anciens. En
supposant que l’on donne encore, pour avoir une certaine quantité de poivre, la même
quantité d’argent que l’on donnait anciennement, le poivre est six fois moins cher qu’il
n’était ; car la même quantité d’argent vaut six fois moins.
La soie a beaucoup plus baissé de prix que l’or et l’argent. Autrefois, disent les
historiens, elle valait autant que son poids en or. Il est à présumer qu’ils disent cela de la
soie tissue en étoffes que les Romains tiraient de l’orient ; car ils n’avaient point de
manufactures d’étoffes de soie. Aujourd’hui, pour un kilogramme d’or qui vaut 3400 francs,
on aurait 27 kilogrammes d’étoffes de soie unies ; et comme l’or a lui-même baissé au
sixième de son ancienne valeur, la multiplication de 27 par 6 nous montre que les soieries
valent chez nous cent soixante-deux fois moins qu’elles ne valaient chez les Romains ; d’où
l’on peut conclure le luxe des personnes qui se montraient à Rome en vêtements de soie.
Locke, et après lui les auteurs de la première encyclopédie, ont évalué différemment la
baisse survenue dans les métaux précieux. Présumant qu’à l’époque où ils écrivaient il y
avait dans la circulation dix fois plus d’argent qu’avant le seizième siècle, ils ont cru qu’il
fallait nécessairement en donner dix fois plus pour acheter les mêmes marchandises ; et
qu’une famille qui aurait conservé la même quantité de vaisselle d’argent, ne possèderait
plus en vaisselle que la dixième partie de la valeur qu’elle possédait alors. Leur opinion ne
s’accorde pas avec les faits précédens, et c’est, je crois, parce que ces auteurs
méconnaissaient la source de la valeur. Elle n’est point, ainsi qu’ils l’imaginaient, dans le
rapport qui existe entre les quantités diverses d’argent que l’on avait à différentes époques,
mais dans le rapport entre la quantité d’argent que l’on a pu, à différentes époques, absorber
à un certain prix, et la quantité d’argent que l’on a pu, aux mêmes époques, apporter sur le
marché à ce prix-là 306 .
Avec quoi le monde paie-t-il les producteurs d’argent Avec d’autres produits. S’il y a
eu plus de métal d’argent offert d’un côté, il y a eu plus de produits offerts d’un autre. La
découverte des mines et les grands développements de l’industrie datent d la même époque,
sans que l’on puisse dire qu’un de ces deux événements ait dépendu de l’autre. La chaîne
des cordilières n’aurait renfermé que des pierres brutes, que les mêmes développements
auraient probablement eu lieu dans l’industrie du globe. On aurait seulement donné alors, en
je m’étais arrêté pour le prix du blé dans les temps modernes, n’ayant pas alors de données pour établir un prix
commun plus récent.
305 Dans les premières éditions de cet ouvrage, j’avais admis, d’après Adam Smith, l’abbé Barthélemy et
d’autres, que le rapport de l’or à l’argent, chez les Anciens, était comme 12 à 1. Depuis ce temps, Garnier, dans
son Histoire des Monnaies (tome 1, page 114 ; et tome II, pages 82 et suivantes), a combattu Barthélemy et les
autres antiquaires qui paraissent n’avoir pas tenu assez de compte de l’alliage de l’or qui leur servait de point de
comparaison. Les raisons de Garnier m’ont semblé prépondérantes, et elles établissent la proportion de 15 à 1.
Le même auteur a reproduit les mêmes preuves et leurs longs développements dans ses notes ajoutées à la
traduction de Smith : deuxième édition, 1822, tome V, pp. 632-649.
306 C’est, en d’autres termes, la cause assignée à la valeur de l’argent au commencement de ce chapitre.