Traité d'économie politique - Institut Coppet

d’argent ; à une autre époque il fallait six livres tournois de notre monnaie pour faire une
once. Un objet qui coûtait trois livres à la première époque, etsix livres à la seconde, coûtait
le même prix en argent : nominalement il avait doublé.
Le prix en argent d’une chose dépend du rapport qui se trouve entre les frais de
production de l’argent et ceux de la chose. Si cinq hectolitres de blé coûtent cent grammes
d’argent, c’est probablement parce que cent grammes d’argent coûtent autant à produire que
cinq hectolitres de blé ; car s’ils coûtaient moins, en achetant le blé avec de l’argent, on
l’aurait à moins de frais que le cultivateur n’en fait pour le produire. Le cultivateur perdrait
à ce marché ; il ne continuerait pas un métier où il donnerait plus pour recevoir moins.
C’est pour cette raison qu’à mesure que le métal d’argent est devenu plus abondant et
que les frais de sa production ont diminué, il en a fallu donner une plus grande quantité pour
obtenir une même quantité de blé.
Et si, comme on a lieu de le croire, le blé a toujours coûté à peu près les mêmes frais de
production, la quantité d’argent plus grande qu’il a fallu, à différentes époques, donner pour
obtenir une même quantité de blé, est pour nous une indication de la dépréciation de
l’argent, de ce qu’il a perdu en valeur réelle.
La dépréciation de l’argent et de l’or depuis l’antiquité jusqu’à nous, jouant un fort grand
rôle dans l’économie des nations, cherchons à nous en former quelque idée d’après la
quantité qu’ils ont pu acheter à chaque époque, d’une denrée dont il est probable que la
valeur réelle a moins varié que la plupart des autres. J’ai déjà, d’après cette méthode,
cherché à donner des idées plus exactes de la valeur de quelques sommes historiques. Elle
nous servira en ce moment à évaluer la perte de valeur que les métaux précieux ont subie
jusqu’à nos jours.
La mesure grecque appelée médimne, est, suivant les antiquaires, égale à 52 litres ; et
l’on voit, dans un plaidoyer de Démosthènes, que j’ai déjà cité, que le prix ordinaire du blé
était de 5 drachmes par médimne. Or 5 drachmes, suivant les médailles athéniennes que
l’on possède encore, contenaient 1571 sur 2 grains d’argent pur. Par conséquent 52 de nos
litres coûtaient 1571 sur 2 grains d’argent, et notre hectolitre qui contient cent litres, en
coûtait 303.
À Rome, au temps de César, la mesure de blé appelée modius valait communément trois
sesterces, et trois sesterces, selon les antiquaires, contenaient 23 5 sur 8 grains d’argent
fin 300
. Le blé contenu dans un modius pesait 14 de nos livres de 16 onces ; 14 livres, poids
de marc, s’échangeaient donc communément à Rome contre 235 sur 8 grains d’argent ; et
par conséquent notre hectolitre de froment, qui pèse 160 livres, se payait en argent 270
grains, environ un septième de moins qu’à Athènes, ce qui peut s’expliquer par les
circonstances particulières aux deux capitales.
Comme il ne peut être question en ceci que d’approximations, pour avoir le prix du blé
en argent dans l’antiquité, nous prendrons le prix moyen entre ces deux-là, qui est 289
grains.
Passons au moyen-âge :
Charlemagne fit un réglement qui défendit de jamais vendre le modius de blé au-dessus
de quatre deniers. Or, le denier de Charlemagne était une monnaie d’argent du poids de 284
sur 5 grains d’argent, poids de marc, portant un vingt-quatrième d’alliage 301 . Mais quelle
était la capacité du modius Nous l’ignorons. Ce n’était pas le modius des Romains qui ne
300 On en trouvera la preuve dans les ouvrages spécialement consacrés à ce genre d’érudition, notamment dans
Garnier, Histoire des Monnaies, tome II, p. 333 et p. 341.
301 Garnier, Histoire des Monnaies, tome II, p. 342.