Traité d'économie politique - Institut Coppet

conséquent les consommateurs plus pauvres), ne compense point par l’augmentation de prix
des choses produites, la diminution de leur quantité.
Je suppose qu’à la suite d’une épizootie ou d’un mauvais régime vétérinaire, une race de
bestiaux, les brebis, par exemple, deviennent de plus en plus rares ; leur prix haussera, mais
non pas en proportion de la réduction de leur nombre : car à mesure qu’elles renchériront, la
demande de cette denrée diminuera. S’il venait à y avoir cinq fois moins de brebis qu’il n’y
en a ctuellement, on pourrait bien ne les payer que le double plus cher : or, là où il y a
actuellement cinq brebis produites qui peuvent valoir ensemble 100 francs à 20 francs
pièce, il n’y en aurait plus qu’une qui vaudrait 40 francs. La diminution des richesses
consistant en brebis, malgré l’augmentation du prix, serait dans ce cas diminuée dans la
proportion de 100 à 40, c’est-à-dire de plus de moitié, malgré le renchérissement 295 .
Je vais plus loin, et je dis que la baisse réelle des prix, même en supposant qu’elle
n’entraîne aucune augmentation dans les quantités produites et consommées, est un
accroissement de richesses pour le pays, et que cette augmentation peut être évaluée en
valeur échangeable, en argent si l’on veut. Prenons le même exemple. Après que des causes
quelconques ont maintenu le prix des brebis à 40 francs, supposons qu’on introduit des
races plus fécondes, ou bien qu’on les soigne plus habilement, ou bien qu’on les nourrisse à
moins de frais, et que, leur valeur diminuant, on puisse acquérir chaque brebis au prix de 20
francs sans que la consommation s’en augmente (quelque invraisemblable que soit cette
dernière supposition) ; qu’en résulte-t-il Là où l’on vendait cent brebis pour 4000 francs,
on en vendra, sans perte, le même nombre pour 2000 francs. Ne voyez-vous pas que les
consommateurs (c’est-à-dire la nation) dépensant 2000 francs de moins pour cette
consommation, auront 2000 francs à consacrer à une autre Or, qu’est-ce que d’avoir plus
296
d’argent à dépenser, sinon d’être plus riche
Et si l’on était porté à croire qu’une baisse réelle, c’est-à-dire des services productifs
moins chers, diminuent les avantages des producteurs précisément autant qu’ils augmentent
ceux des acheteurs, on serait dans l’erreur. La baisse réelle deschoses produites tourne au
profit des consommateurs, et n’altère point les revenus des producteurs. Le fabricant de bas,
qui fournit deux paires au lieu d’une pour six francs, a autant de profit sur cette somme qu’il
en aurait eu si c’eût été le prix d’une seule paire. Le propriétaire foncier reçoit le même
fermage lorsqu’un meilleur assolement multiplie les produits de sa terre et en fait baisser le
prix. Et lorsque, sans augmenter les fatigues d’un manouvrier, je trouve le moyen de
doubler la quantité d’ouvrage qu’il exécute, le manouvrier gagne toujours la même journée,
quoique le produit devienne moins cher.
Nous trouvons là-dedans l’explication et la preuve d’une vérité qu’on ne sentait que bien
confusément, et qui même était contestée par plusieurs sectes et par un grand nombre
d’écrivains : c’est qu’un pays est d’autant plus riche et mieux pourvu, que le prix des
denrées y baisse davantage 297 .
295 C’est l’espèce de tort que font les impôts (surtout lorsqu’ils sont un peu forts) à la richesse générale,
indépendamment du dommage qu’ils portent au contribuable. En élevant les frais de production, et par
conséquent le prix réel des choses, ils en diminuent la valeur totale.
296 J’ai vu des gens qui s’imaginent augmenter les richesses nationales, en favorisant de préférence la
production des choses chères. Suivant eux, il vaut mieux faire une aune d’une étoffe de soie richement brochée,
qu’une aune de simple taffetas. Ils ne font pas attention que si l’étoffe brochée coûte quatre fois autant que le
taffetas, c’est qu’elle a exigé quatre fois autant de services productifs, qui auraient fait quatre aunes unies, au lieu
d’une aune brochée ; et que ce que l’on paie de trop pour une consommation est ravi à une autre.
297 Dupont de Nemours (Physiocratie, page 117) dit : « Qu’on ne croie pas que le bon marché des denrées est
profitable au menu peuple ; car le bas prix des denrées fait baisser le salaire des gens du peuple, diminue leur
aisance, leur procure moins de travail et d’occupations lucratives. » Le raisonnement et les faits prouvent