Traité d'économie politique - Institut Coppet

monnaies en général ; et pour peu que la valeur d’un billet de mille francs tombe un peu
plus bas que le métal qu’il donne le droit de recevoir, le public se précipite à la banque pour
échanger un signe qui a perdu de sa valeur contre des pièces de métal qui ont conservé la
leur 282 .
Telles sont les bornes que la nature des choses met au capitaux supplémentaires que
fournisent des banques. Celles qui font des opérations forcées s’exposent à perdre les
personnes dont on a su gagner la confiance sans la mériter. Les billets qu’elles émettent audelà
de la somme que comportent les besoins du commerce et la mesure de confiance qu’on
leur accorde, reviennent continuellement pour être remboursés, et obligent les banques à
faire des frais dans le but de ramener dans leurs caisses un argent qui en sort ans cesse. Les
banques d’écosse, qui ont pourtant été si utiles, n’ayant pas toujours su se retenir dans un
pas si glissat, ont été forcées, à certaines époques, d’entretenir à Londres des agents dont
tout l’emploi consistait à leur rassembler de l’argent qui leur coûtait jusqu’à 2 pour cent par
opération, et qui s’évaporait en peu d’instants. La banque d’Angleterre, dans des
circonstances pareilles, était obligée d’acheter des lingots d’or, de les faire frapper en
monnaie qu’on fondait à mesure qu’elle les donnait en paiement, à cause du haut prix
qu’elle-même était obligée de mettre aux lingots, pour subvenir à l’abondance des
remboursements exigés d’elle. Elle perdait ainsi chaque année 21 sur 2 à 3 pour cent, sur
283
environ 850 mille livres sterling (plus de 20 millions de France) .
Une trop grande multiplication de billets au porteur a d’autres inconvénients. Les signes
représentatifs de la monnaie, la remplaçant complétement jusqu’à concurrence des sommes
qu’on en verse dans la circulation, augmentent réellement lenombre des unités monétaires et
en déprécient la valeur. Cette dépréciation peut aller au point d’empêcher le gouvernement
d’être indemnisé de ses frais de fabrication. On peut élever la question de savoir jusqu’à
quel point on peut laisser à des particuliers ou à des entreprises particulières, le pouvoir de
faire varier à leur gré la valeur d’une marchandise dans laquelle sont stipulées toutes les
obligations entre particuliers.
Mais un gouvernement a-t-il le droit d’empêcher des établissements particuliers
d’émettre tout autant de billets que le public veut bien en recevoir, toutes les fois que ces
établissements remplissent exactement leurs promesses Un gouvernement peut-il violer
ainsi la liberté des transactions qu’il est appelé à défendre, ou du moins peut-il lui imposer
des restrictions dictées par la prudence Peut-être, de même qu’il est autorisé à condamner
la construction d’un édifice privé qui menace la sûreté publique.
Fin du livre premier.
282 C’est ce qui est arrivé en Angleterre, en 1825, où des banques multipliées ayant porté trop loin leurs
escomptes, et jeté dans la circulation une trop grande masse de billets, les billets sont partout revenus au
remboursement ; ce qui a mis toutes les banques dans l’impossibilité de continuer leurs escomptes, et de soutenir
les nombreuses et vastes entreprises qui marchaient à l’aide de ces escomptes ; d’autant plus que plusieurs de ces
entreprises s’étaient exagéré les besoins de la société en divers genres, et avaient abusé de la facilité
d’entreprendre.
283 Smith, livre II, chap. 2. Pareil effet s’est renouvelé en 1825 et 1826.