Traité d'économie politique - Institut Coppet

La loi qui intervint et qui autorisa les caisses publiques et particulières à ne plus les
recevoir que pour 10 et 20 sous, ne les estima pas au-dessous de ce qu’elles valaient
intrinsèquement, mais les estima au-dessous de la valeur pour laquelle le dernier possesseur
les avait reçues ; car cette valeur, soutenu pour ainsi dire par celle des écus, était restée
jusqu’à lui de 12 et de 24 sous, comme si les pièces n’avaient rien perdu par le frottement.
On fit donc perdre au dernier porteur seul le frai opéré par les milliers de mains dans
lesquelles elles avaient passé.
2° L’empreinte, la façon de la pièce, sert précisément au même degré jusqu’au dernier
moment, quoique sur la fin elle soit à peine visible, ou même ne le soit plus du tout, comme
sur les anciens shillings d’Angleterre. Nous avons vu que la pièce de monnaie a une
certaine valeur en raison de cette empreinte ; cette valeur a été reconnue jusqu’à l’échange
qui l’a fait passer dans les mains du dernier possesseur : celui-ci l’a reçue, par cette raison, à
un taux un peu supérieur à celui d’un petit lingot du même poids. La valeur de la façon
serait donc perdue pour lui seul, quoiqu’il soit peut-être la cent millième personne à qui la
pièce a servi.
Ces considérations me portent à croire que ce devrait être à la société tout entière, c’està-dire
au trésor public, à supporter dans ces cas-là la perte de l’usure et la perte de la façon ;
c’est la société tout entière qui a usé la monnaie, et l’on ne peut faire supporter cette perte à
chaque particulier, proportionnellement à l’avantage qu’il a retiré de la monnaie.
Ainsi l’on peut faire payer à tout homme qui porterait des lingots à l’hôtel des monnaies,
pour y être façonnés, les frais de fabrication, et même, si l’on veut les bénéfices du
monopole, il n’y a point là d’inconvénient : le monnayage élève la valeur de son lingot de
tout le prix qu’il paie à la monnaie ; et si cette façon ne l’élevait pas à ce point, il n’aurait
gare de l’y porter. Mais en même temps je pense que l’hôtel des monnaies devrait changer
une pièce vieille contre une pièce neuve toutes les fois qu’il en serait requis ; ce qui
n’empêcherait pas au surplus qu’on ne prît toutes les précautions possibles contre les
rogneurs d’espèces. L’hôtel des monnaies ne recevrait que sur le pied des lingots, les pièces
auxquelles il manquerait certaines portions de l’empreinte que l’usure naturelle ne doit pas
enlever : la perte porterait alors sur le particulier assez négligent pour recevoir des pièces
privées de signes faciles à reconnaître. La promptitude avec laquelle on aurait soin de
reporter à l’hôtel des monnaies une pièce altérée, fournirait au ministère public des moyens
de remonter plus aisément à la source des altérations frauduleuses.
Sous une administration diligente, la perte supportée par le trésor public pour cette
cause-là, se réduirait à peu de chose ; l’état pourrait s’en indemniser facilement au moyen
des bénéfices de la fabrication ; et le système général des monnaies, de même que le change
avec l’étranger, en serait sensiblement amélioré.
Chapitre XXX. Des signes représentatifs de la monnaie.
I. Des billets à ordre et des lettres de change.
Un billet à ordre, une lettre de change, sont des obligations contractées de payer ou de
faire payer une somme, soit dans un autre temps, soit dans un autre lieu.
Le droit attaché à ce mandat (quoique sa valeur ne soit pas exigible à l’instant et au lieu
où l’on est) lui donne néanmoins une valeur actuelle plus ou moins forte. Ainsi un effet de
commerce de cent francs, payable à Paris dans deux mois, se négociera, ou, si l’on veut, se
vendra pour le prix de 99 francs ; une lettre de change de pareille somme, payable à