Traité d'économie politique - Institut Coppet

le verra dans cet ouvrage, mais qui, poussé jusqu’à ses dernières conséquences, aurait pu
mettre Galiani sur la voie de découvrir et d’expliquer complètement le phénomène de la
production. Smith, qui était vers le même temps professeur à Glascow, et qui enseignait la
doctrine qui depuis lui a acquis tant de célébrité, n’avait probablement pas connaissance
d’un livre italien publié à Naples par un jeune homme alors sans nom, et qu’il n’a point cité.
Mais en eût-il eu connaissance, une vérité n’appartient pas à celui qui la trouve, mais à celui
qui la prouve, et qui sait en voir les conséquences. Kepler et Pascal avaient deviné la
gravitation universelle, et la gravitation n’en appartient pas moins à Newton 16 .
En Espagne, Alvarez Osorio et Martinez De Mata ont fait des discours économiques dont
la publication est due au patriotisme éclairé de Campomanes. Moncada, Navarrete, Ustariz,
Ward, Ulloa, ont écrit sur le même sujet. Ces estimables écrivains, comme ceux d’Italie, ont
eu des pensées solides, ont constaté des faits importants, ont fourni des calculs élaborés ;
mais, faute de pouvoir s’appuyer sur les principes fondamentaux de la science qui n’étaient
pas connus encore, ils se sont mépris souvent sur le but et sur les moyens, et, à travers
17
beaucoup d’inutilités, n’ont répandu qu’une lumière incertaine et trompeuse .
En France, on ne considéra d’abord l’économie politique que sous le rapport des finances
publiques. Sully dit bien que l’agriculture et le commerce sont les deux mamelles de l’état,
mais vaguement et par un sentiment confus. On peut faire la même observation sur Vauban,
esprit juste et droit, philosophe à l’armée, et militaire ami de la paix, qui, profondément
affligé des maux où la vaine grandeur de Louis XIV avait plongé la France, proposa des
moyens de soulager les peuples par une répartition plus équitable des charges publiques.
Sous l’influence du régent, toutes les idées se brouillèrent ; les billets de la banque, où
l’on croyait voir une source inépuisable de richesses, ne furent qu’un moyen de dévorer des
capitaux, de dépenser ce qu’on ne possédait pas, de faire banqueroute de ce qu’on devait.
La modération et l’économie furent tournées en ridicule. Les courtisans du prince, moitié
par persuasion, moitié par perversité, l’excitaient à la profusion. C’est là que fut réduite en
système cette maxime que le luxe enrichit les états : on mit du savoir et de l’esprit à soutenir
ce paradoxe en prose ; on l’habilla en beaux vers ; on crut de bonne foi mériter la
reconnaissance de la nation en dissipant ses trésors. L’ignorance des principes conspira avec
la dissolution du duc d’Orléans pour ruiner l’état. La France se releva un peu sous la longue
paix maintenue par le cardinal de Fleury, ministre faible pour le mal comme pour le bien, et
la peinture, la sculpture, la gravure, etc., mais encore dans les produits de la nature, les minéraux, les pierres, les
arbres des forêts, la valeur des choses est due uniquement au travail. La quantité de la matière n’influe sur la
valeur de ces choses qu’autant qu’elle a exigé un travail plus ou moins grand. »
Galiani, dans le même chapitre, dit aussi que l’homme, c’est-à-dire son travail, est la seule bonne mesure des
valeurs. C’est encore un principe, et, selon moi, une erreur de Smith ; il entre autre chose encore que du travail
humain dans la création des valeurs.
16 Ce même Galiani, dans le même ouvrage, dit que ce qui est gagné par les uns est nécessairement perdu par
les autres ; il montre en cela qu’un écrivain, même très ingénieux, peut ne pas savoir tirer les conséquences les
plus simples, et peut passer à côté d’une vérité sans l’apercevoir ; car, s’il peut y avoir de la richesse créée par le
travail, il peut donc y avoir dans le nombre une richesse nouvelle qui n’est prise à personne. Galiani, dans ses
Dialogues sur le commerce des grains, faits en France longtemps après, a prononcé lui-même sa condamnation
d’un ton qui lui était propre. « Une vérité, dit-il, que le pur hasard fait naître comme un champignon dans un pré,
n’est bonne à rien : on ne la sait pas employer si on ne sait d’où elle vient, où elle va, comment et de quelle
chaîne de raisonnements elle dérive. »
17 Dans l’impossibilité où je suis de juger par moi-même du mérite de ceux de ces écrivains qui n’ont pas été
traduits, j’ai dû m’en rapporter à ce qu’en dit l’un des traducteurs de mon Traité en espagnol, don Jose Queypo,
dont je n’ai fait que copier ici les expressions.