Traité d'économie politique - Institut Coppet

pieds six pouces en France. Si l’on me dit que la grande pyramide de Ghizé a cent toises de
largeur à sa base, je peux à Paris mesurer un espace de cent toises, et me former une idée
exacte de cette base ; mais si l’on me dit qu’un chameau vaut au Caire 50 sequins, qui font
environ 2, 500 grammes d’argent, ou 500 francs, je n’ai pas une idée précise de la valeur de
ce chameau, parce que les 500 francs d’argent valent indubitablement moins à Paris qu’au
Caire, sans que je puisse dire d combien ils sont inférieurs en valeur.
Tout ce qu’on peut faire se réduit donc à comparer entre elles les valeurs de différentes
choses, c’est-à-dire à déclarer que celle-ci vaut autant, ou plus, ou moins que celle-là, dans
le moment et au lieu où l’on est, sans pouvoir déterminer quelle est absolument la valeur
des unes et des autres. On dit qu’une maison vaut 20000 francs ; mais quelle idée de valeur
me donne une somme de 20000 francs L’idée de tout ce que je peux acheter pour ce prix ;
et quelle idée de valeur me donnent toutes ces choses achetées pour ce prix L’idée d’une
valeur égale à celle de cette maison, mais non l’idée d’aucune grandeur de valeur fixe qui
soit indépendante de la valeur comparée de ces choses.
Quand on compare deux choses d’inégale valeur à diverses fractions d’un produit de
même nature, on ne fait encore qu’évaluer le rapport de leur valeur. Quand on dit : cette
maison vaut 20000 francs, et cette autre vaut 10000 francs, la phrase au fond ne dit autre
chose que : cette maison vaut deux fois autant que celle-là. Comme on les compare l’une et
l’autre à un produit qui peut se partager en plusieurs portions égales (à une somme
d’argent), on peut plus aisément, à la vérité, se faire une idée du rapport de valeur des deux
maisons, parce que l’esprit saisit avec facilité le rapport de 20000 unités avec 10000 unités ;
mais on ne peut, sans tourner dans un cercle vicieux, dire ce que vaut chacune de ces uités.
Qu’on appelle cela mesurer, j’y consens ; mais je ferai remarquer que la même propriété
se rencontre dans toute autre marchandise divisible, quoiqu’elle ne remplisse pas l’office de
la monnaie. On aura la même idée du rapport qui existe entre la valeur des deux maisons,
lorsqu’on dira : l’une vaut mille hectolitres de froment, et l’autre n’en vaut que cinq cents.
Cette matière une fois comprise, j’observerai que la mesure commune de deux valeurs (si
on lui accorde ce nom) ne donne aucune idée du rapport de ces deux valeurs, pour peu
qu’elles soient séparés par quelque distance ou par quelque espace de temps ; 20000 francs
ou mille hectolitres de froment, ne peuvent me servir pour comparer la valeur d’une maison
d’autrefois à celle d’une maison d’à présent, parce que la valeur des écus et du froment
n’est plus rigoureusement à présent ce qu’elle était autrefois.
Une maison à Paris, de 10000 écus, au temps de Henri Iv, valait bien plus qu’une maison
qui vaudrait à présent 10000 écus. Une maison de 20000 francs en basse-Bretagne, a plus de
valeur qu’une maison de 20000 francs à Paris ; de même qu’un revenu de 10000 francs en
basse-Bretagne, est bien plus considérable qu’un revenu de pareille somme à Paris.
C’est ce qui rend impossible la comparaison qu’on a quequefois tenté de faire des
richesses de deux époques ou de deux nations différentes. Ce parallèle est la quadrature du
cercle de l’économie politique, parce qu’il n’y a point de mesure commune pour l’établir.
L’argent, et même la monnaie, de quelque matière qu’elle soit composée, n’est qu’une
marchandise dont la valeur est variable, comme celle de toutes les marchandises, et se règle
à chaque marché qu’on fait, par un accord entre le vendeur et l’acheteur. L’argent vaut plus
quand il achète beaucoup de marchandises que lorsqu’il en achète peu. Il ne peut donc faire
les fonctions d’une mesure, qui consiste à conserver l’idée d’une grandeur. Ainsi, lorsque
Montesquieu a dit en parlant des monnaies : « Rien ne doit être si exempt de variations que
ce qui doit être la mesure commune de tout 262 », il a renfermé trois erreurs en deux lignes.
262 Esprit des Lois, livre XXII, chap. 3.