Traité d'économie politique - Institut Coppet

taux naturel, et que les consommateurs de l’intérieur, ne pouvant l’acheter que d’eux, sont
obligés de la payer plus cher 154 .
Quand, au lieu d’une prohibition absolue, on oblige seulement l’importateur à payer un
droit, alors on donne au producteur de l’intérieur le privilège d’élever les prix des produits
analogues, de tout le montant du droit, et l’on fait payer cette prime par le consommateur.
Ainsi, quand, à l’introduction d’une douzaine d’assiettes de faïence qui vaut trois francs, on
fait payer à la douane un franc, le négociant qui les fait venir, quelle que soit sa nation, est
forcé d’exiger quatre francs du consommateur ; ce qui permet au fabricant de l’intérieur de
faire payer les assiettes de même qualité jusqu’à quatre francs la douzaine. Il ne le pourrait
pas s’il n’y avait point de droits, puisque le consommateur en trouverait de pareilles pour
trois francs : on donne donc au fabricant une prime au droit, et cette prime est payée par le
consommateur.
Dira-t-on qu’il est bon que la nation supporte l’inconvénient de payer plus cher la plupart
des denrées, pour jouir de l’avantage de les produire ; que du moins alors nos ouvriers, nos
capitaux sont employés à ces productions, et que nos concitoyens en retirent les profits
Je répondrai que les produits étrangers que nous aurions achetés n’auraient pu l’être
gratuitement ; nous les aurions payés avec des valeurs de notre propre création, qui auraient
employé de même nos ouvriers et nos capitaux ; il ne faut pas perdre de vue qu’en résultat
nous achetons toujours des produits avec des produits. Ce qui nous convient le plus, c’est
d’employer nos producteurs, non aux productions où l’étranger réussit mieux que nous,
mais à celles où nous réussissons mieux que lui, et avec celles-ci d’acheter les autres. C’est
ici le cas du particulier qui voudrait faire lui-même ses souliers et ses habits. Que dirait-on
si, à la porte de chaque maison, on établissait un droit d’entrée sur les souliers et sur les
habits, pour mettre le propriétaire dans l’heureuse nécessité de les fabriquer lui-même Ne
serait-il pas fondé à dire : laissez-moi faire mon commerce, et acheter ce qui m’est
nécessaire avec mes produits, ou, ce qui revient au même, avec l’argent de mes produits
Ce serait exactement le même système, mais seulement poussé plus loin.
On s’étonnera que chaque nation soit si empressée à solliciter des prohibitions, s’il est
vrai qu’elle n’en recueille point de profit ; et, se fondant sur ce que le propriétaire d’une
maison n’a garde de solliciter pour sa maison une pareille faveur, on en voudra conclure
peut-être que les deux cas ne sont pas parfaitement semblables.
La seule différence vient de ce que le propriétaire est un être unique, qui ne saurait avoir
deux volonté, et qui est encore plus intéressé, comme consommateur de ses habits, à les
acheter à bon marché hors de chez lui, qu’à jouir, en sa qualité de producteur, d’un
monopole qui ne pèserait que sur lui.
154 David Ricardo, dans un livre qu’il a publié en 1817, sous le titre de Principes de l’Économie politique de
l’impôt, observe avec raison, à l’occasion de ce passage, que le gouvernement ne saurait, par une prohibition,
élever un produit au-dessus de son taux naturel ; car alors les producteurs de l’intérieur, en se livrant à ce genre
de production, en ramèneraient bientôt, par leur concurrence, les profits au niveau de tous les autres. Je dois
donc, pour expliquer ma pensée, dire que je regarde le taux naturel d’une marchandise comme étant le prix le
plus bas auquel on peut se la procurer, sois par la voie du commerce ou par toute autre industrie. Si l’industrie
commerciale peut la donner à meilleur marché que les manufactures, et si le gouvernement force à la produire
par les manufactures, il force dès lors à préférer une manière plus dispendieuse. C’est un tort qu’il fait à ceux qui
la consomment, sans qu’il résulte pour le fabricant indigène un profit équivalent à ce que le consommateur paie
de plus ; car la concurrence intérieure force le fabricant à réduire ses profits au taux général des profits qu’on
peut faire sur ce genre de manufactures. Il ne jouit d’aucun monopole. C’est sous ce point de vue que la critique
de Ricardo est fondée ; mais la mesure que je combats n’en est que plus mauvaise. Elle augmente, au détriment
des consommateurs, la difficulté naturelle qui s’oppose à la satisfaction de nos besoins, et c’est sans profit pour
personne.