15.01.2015 Views

Coût de production du lait en Normandie - Chambre régionale d ...

Coût de production du lait en Normandie - Chambre régionale d ...

Coût de production du lait en Normandie - Chambre régionale d ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

RÉSEAUX D’ÉLEVAGE POUR LE CONSEIL ET LA PROSPECTIVE<br />

COLLECTION THÉMA<br />

ÉDITORIAL<br />

COÛT DE PRODUCTION<br />

DU LAIT EN NORMANDIE<br />

À partir <strong>de</strong> la métho<strong>de</strong> développée par l’Institut <strong>de</strong><br />

l’Élevage et les <strong>Chambre</strong>s d’Agriculture dans le cadre<br />

<strong>de</strong>s Réseaux d’Élevage<br />

La conjoncture <strong>lait</strong>ière vécue <strong>en</strong><br />

2009 place les exploitations dans<br />

l’obligation d’une gestion plus<br />

forte <strong>en</strong>core que par le passé.<br />

Les inversions <strong>de</strong> conjoncture,<br />

tant sur les intrants que sur les<br />

prix, ouvr<strong>en</strong>t l’ère <strong>de</strong> l’instabilité<br />

avec une perte <strong>de</strong> visibilité sur<br />

le moy<strong>en</strong> terme. Cette volatilité<br />

<strong>de</strong>s prix et <strong>de</strong>s marchés, va<br />

imposer aux éleveurs une<br />

att<strong>en</strong>tion <strong>de</strong> tous les instants et la<br />

nécessité d’une réflexion<br />

approfondie avant tout<br />

investissem<strong>en</strong>t ou changem<strong>en</strong>t<br />

technique d’<strong>en</strong>vergure.<br />

Dans ce contexte, tous les outils<br />

<strong>de</strong> pilotage doiv<strong>en</strong>t être mobilisés<br />

et le « Coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> »<br />

<strong>en</strong> est un parmi d’autres.<br />

Loin <strong>de</strong> révolutionner l’approche<br />

économique <strong>de</strong>s exploitations,<br />

cet indicateur vi<strong>en</strong>t cep<strong>en</strong>dant<br />

donner un angle <strong>de</strong> vue nouveau<br />

qui met <strong>en</strong> évi<strong>de</strong>nce certaines<br />

pistes d’améliorations ou marges<br />

<strong>de</strong> progrès. Il ne remet pas <strong>en</strong><br />

cause la notion d’approche<br />

globale.<br />

En 2009, au cœur <strong>de</strong> la crise<br />

<strong>lait</strong>ière, l’Institut <strong>de</strong> l’Elevage a mis<br />

au point une métho<strong>de</strong> <strong>de</strong> calcul<br />

nationale <strong>du</strong> coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong><br />

<strong>du</strong> litre <strong>de</strong> <strong>lait</strong> <strong>en</strong> li<strong>en</strong> avec<br />

les <strong>Chambre</strong>s d’agriculture dans<br />

le cadre <strong>de</strong>s Réseaux d’Elevage.<br />

Sa principale innovation consiste<br />

<strong>en</strong> sa capacité à calculer un coût<br />

<strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> <strong>de</strong> l’atelier <strong>lait</strong> dans<br />

toutes les exploitations, y compris<br />

celles <strong>en</strong> systèmes diversifiés.<br />

Elle est égalem<strong>en</strong>t élaborée dans le respect <strong>de</strong> l’approche<br />

préconisée par le réseau IFCN (International Farm<br />

Comparaison Network) qui vise à comparer les coûts<br />

<strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> <strong>en</strong>tre pays et expliquer les différ<strong>en</strong>ces<br />

<strong>de</strong> compétitivité <strong>de</strong>s <strong>en</strong>treprises.<br />

Aujourd’hui, il ne suffit pas <strong>de</strong> connaître son coût <strong>de</strong><br />

<strong>pro<strong>du</strong>ction</strong>, nous <strong>de</strong>vons aussi pouvoir nous situer<br />

<strong>en</strong> terme <strong>de</strong> compétitivité à différ<strong>en</strong>tes échelles : régions,<br />

bassins <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong>, pays… D’où l’intérêt d’une telle<br />

métho<strong>de</strong> qui doit faire référ<strong>en</strong>ce.<br />

Cette métho<strong>de</strong> qui s’est consolidée au fil <strong>de</strong>s mois<br />

a été appliquée récemm<strong>en</strong>t aux exploitations<br />

<strong>de</strong>s Réseaux d’Elevage <strong>de</strong> <strong>Normandie</strong>, ce docum<strong>en</strong>t<br />

nous prés<strong>en</strong>te ses principes mais surtout les premiers<br />

résultats <strong>en</strong> conjoncture 2008 et <strong>en</strong> projection<br />

2009/2010.<br />

S’il y <strong>en</strong> avait besoin, ce travail confirme le malaise<br />

ress<strong>en</strong>ti par les éleveurs <strong>lait</strong>iers <strong>en</strong> 2009 et chiffre<br />

l’ampleur <strong>de</strong>s difficultés auxquelles les éleveurs sont<br />

aujourd’hui confrontés.<br />

Yves CARPENTIER<br />

Prési<strong>de</strong>nt <strong>du</strong> Comité Régional <strong>de</strong> l’Élevage<br />

Haute-<strong>Normandie</strong> et Basse-<strong>Normandie</strong><br />

1


COÛT DE PRODUCTION DU LAIT EN NORMANDIE<br />

MÉTHODOLOGIE<br />

La volatilité <strong>du</strong> prix <strong>de</strong>s matières<br />

premières et les réc<strong>en</strong>tes<br />

fluctuations sur le prix <strong>du</strong> <strong>lait</strong><br />

plai<strong>de</strong>nt pour la bonne<br />

connaissance <strong>du</strong> coût <strong>de</strong><br />

<strong>pro<strong>du</strong>ction</strong>. La composition <strong>de</strong> ce<br />

coût est un paramètre clé pour<br />

analyser la compétitivité <strong>de</strong>s<br />

exploitations et <strong>de</strong>s systèmes<br />

<strong>lait</strong>iers <strong>de</strong> <strong>Normandie</strong>.<br />

Disposer <strong>de</strong> repères précis pour<br />

analyser le poids <strong>de</strong>s différ<strong>en</strong>tes<br />

composantes <strong>de</strong> ce coût <strong>de</strong><br />

<strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> <strong>de</strong> l’atelier <strong>lait</strong> est<br />

aujourd’hui nécessaire pour être<br />

suffisamm<strong>en</strong>t réactif.<br />

Les grands principes<br />

Le coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> concerne<br />

l’<strong>en</strong>semble <strong>de</strong> l’atelier <strong>lait</strong>.<br />

Il inclut la <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> <strong>lait</strong>ière, l’élevage <strong>de</strong>s génisses<br />

<strong>de</strong> r<strong>en</strong>ouvellem<strong>en</strong>t, l’<strong>en</strong>graissem<strong>en</strong>t <strong>de</strong>s réformes, la<br />

<strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> fourragère et la <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> <strong>de</strong>s céréales<br />

autoconsommées par le troupeau <strong>lait</strong>ier.<br />

Comme il se rapporte au pro<strong>du</strong>it<br />

<strong>de</strong> l’atelier <strong>lait</strong>, il compr<strong>en</strong>d : le pro<strong>du</strong>it <strong>de</strong> la<br />

v<strong>en</strong>te <strong>du</strong> <strong>lait</strong>, le pro<strong>du</strong>it vian<strong>de</strong> <strong>de</strong> l’atelier <strong>lait</strong>, les<br />

autres pro<strong>du</strong>its <strong>de</strong> l’atelier <strong>lait</strong> et la part <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>s<br />

« affectables » à l’atelier <strong>lait</strong>.<br />

Le coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> s’exprime <strong>en</strong> € pour 1 000<br />

litres <strong>de</strong> <strong>lait</strong> commercialisé.<br />

L'approche coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> <strong>lait</strong><br />

est une métho<strong>de</strong> mise au point par<br />

l’Institut <strong>de</strong> l’Élevage <strong>en</strong> li<strong>en</strong> avec les<br />

<strong>Chambre</strong>s d’Agriculture dans le<br />

cadre <strong>de</strong>s Réseaux d’Élevage.<br />

Cette approche consiste à mettre <strong>en</strong><br />

regard toutes les charges et tous les<br />

pro<strong>du</strong>its liés à la <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> <strong>lait</strong>ière.<br />

Métho<strong>de</strong> <strong>de</strong> calcul<br />

Pour les exploitations <strong>lait</strong>ières spécialisées, les charges prises <strong>en</strong> compte<br />

pour l’atelier <strong>lait</strong> (vaches et génisses <strong>de</strong> r<strong>en</strong>ouvellem<strong>en</strong>t) sont :<br />

- les charges opérationnelles : alim<strong>en</strong>ts <strong>du</strong> bétail achetés et pro<strong>du</strong>its, surface fourragère<br />

et <strong>de</strong> frais d'élevage,<br />

- les charges <strong>de</strong> structure : fermage, travaux par tiers non affectés, carburants, lubrifiants,<br />

EDF, eau, frais <strong>de</strong> gestion, salaires et charges salariales, MSA….<br />

- les charges d'amortissem<strong>en</strong>ts : matériel et bâtim<strong>en</strong>ts.<br />

Pour approcher un coût réel <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong>, il faut égalem<strong>en</strong>t intégrer :<br />

- la rémunération <strong>de</strong> la main-d’œuvre exploitant sur la base <strong>de</strong> 1,5 SMIC net par Unité<br />

<strong>de</strong> Main-d’Œuvre soit l’équival<strong>en</strong>t 18 000 € / an,<br />

- les charges supplétives : la rémunération <strong>de</strong>s terres <strong>en</strong> propriété, calculée sur la base<br />

<strong>du</strong> fermage moy<strong>en</strong> <strong>de</strong> l'exploitation et la rémunération <strong>de</strong>s capitaux propres <strong>de</strong> l’exploitation<br />

à hauteur <strong>de</strong> 2 %.<br />

Ainsi avec l'<strong>en</strong>semble <strong>de</strong> ces charges, on obti<strong>en</strong>t un coût <strong>de</strong><br />

<strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> tel qu'il est calculé dans les autres secteurs d'activité.<br />

Pour les exploitations <strong>lait</strong>ières diversifiées avec d’autres <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong>s<br />

(cultures, atelier bœufs ou JB…), la métho<strong>de</strong> s’applique avec <strong>de</strong>s clés<br />

d’affectation pour v<strong>en</strong>tiler les charges <strong>de</strong> structure selon les différ<strong>en</strong>ts ateliers <strong>de</strong><br />

l’exploitation. Ces clés ont été élaborées à partir <strong>de</strong> régressions appliquées aux<br />

800 exploitations suivies sans le cadre <strong>de</strong>s réseaux d’élevage <strong>en</strong> 2007 puis validées<br />

sur les 800 suivis 2008. Ainsi, l'atelier <strong>lait</strong> (vaches et génisses <strong>de</strong> r<strong>en</strong>ouvellem<strong>en</strong>t)<br />

peut être isolé et le coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> calculé, même dans une exploitation diversifiée.<br />

Figure 1 : Principaux postes <strong>de</strong> charges <strong>du</strong> coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> <strong>de</strong> l’atelier <strong>lait</strong><br />

Source : Réseaux d’Elevage Lait <strong>de</strong> <strong>Normandie</strong><br />

Charges <strong>de</strong> main-d'oeuvre :<br />

Rémunération forfaitaire <strong>de</strong> la MO exploitant<br />

(1,5 SMIC/UMO)<br />

Charges supplétives :<br />

Rémunération <strong>de</strong>s terres <strong>en</strong> propriété,<br />

rémunération <strong>de</strong>s capitaux propres<br />

Amortissem<strong>en</strong>ts :<br />

Matériels, bâtim<strong>en</strong>ts et installations<br />

Charges <strong>de</strong> structure :<br />

Travaux par tiers non affectés, carburants<br />

et lubrifiants, <strong>en</strong>treti<strong>en</strong> et achat <strong>du</strong> matériel,<br />

salaires et fermage, EDF, eau, frais <strong>de</strong> gestion,<br />

charges salariales, MSA, frais financiers...<br />

Charges opérationnelles :<br />

Alim<strong>en</strong>ts <strong>du</strong> bétail (achetés et pro<strong>du</strong>its),<br />

SFP (y compris travaux par tiers affectés),<br />

Controle <strong>lait</strong>ier, IA, frais vétérinaires,<br />

frais divers d'élevage<br />

2


COÛT DE PRODUCTION DU LAIT EN NORMANDIE<br />

Le coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> a été<br />

calculé dans les 65<br />

exploitations <strong>du</strong> Réseau <strong>lait</strong><br />

<strong>de</strong> <strong>Normandie</strong> pour la<br />

campagne 2008/2009 selon la<br />

métho<strong>de</strong> Institut <strong>de</strong> l’Élevage<br />

- <strong>Chambre</strong>s d’agriculture,<br />

dans une conjoncture <strong>de</strong> prix<br />

<strong>du</strong> <strong>lait</strong> favorable.<br />

EN 2008, 490 € DE COÛT DE<br />

PRODUCTION POUR UNE<br />

RÉMUNÉRATION À 1,8 SMIC<br />

Le coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> moy<strong>en</strong> <strong>de</strong><br />

l’atelier <strong>lait</strong>ier (vaches et génisses<br />

<strong>de</strong> r<strong>en</strong>ouvellem<strong>en</strong>t) s’élève<br />

à 490 €/1 000 litres <strong>de</strong> <strong>lait</strong><br />

commercialisé (clôture comptable<br />

moy<strong>en</strong>ne au 26/01/2009). C’est la<br />

moy<strong>en</strong>ne <strong>de</strong>s 47 exploitations<br />

conv<strong>en</strong>tionnelles, hors exploitations<br />

<strong>en</strong> agriculture biologique et foin<br />

séché <strong>en</strong> grange, dont le coût <strong>de</strong><br />

<strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> est très spécifique.<br />

Le poste coût alim<strong>en</strong>taire <strong>du</strong><br />

troupeau (conc<strong>en</strong>trés et SFP)<br />

représ<strong>en</strong>te 70% <strong>de</strong>s charges<br />

opérationnelles et 24% <strong>du</strong> coût<br />

total <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong>.<br />

Autre poste <strong>de</strong> poids dans ce coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong>, celui <strong>de</strong>s<br />

charges <strong>de</strong> structure avec 163 € (hors amortissem<strong>en</strong>ts), soit<br />

33% <strong>du</strong> coût total.<br />

Les pro<strong>du</strong>its <strong>de</strong> l’atelier <strong>lait</strong> s’établiss<strong>en</strong>t <strong>en</strong> moy<strong>en</strong>ne à<br />

503 € (374 € <strong>de</strong> prix <strong>du</strong> <strong>lait</strong>, 64 € <strong>de</strong> co-pro<strong>du</strong>it vian<strong>de</strong><br />

et 65 € d’ai<strong>de</strong>s). La rémunération permise pour<br />

la main-d’œuvre exploitant est <strong>de</strong> 80 €, soit l’équival<strong>en</strong>t<br />

<strong>de</strong> 1,8 SMIC.<br />

Deux autres niveaux <strong>de</strong> prix <strong>du</strong> <strong>lait</strong> indicatifs sont calculés :<br />

- le prix <strong>du</strong> <strong>lait</strong> pour couvrir l’<strong>en</strong>semble <strong>de</strong>s charges y<br />

compris la rémunération forfaitaire <strong>de</strong> la main-d’œuvre<br />

exploitant, soit 361 €<br />

- le prix <strong>du</strong> <strong>lait</strong> pour couvrir l’<strong>en</strong>semble <strong>de</strong>s charges, hormis<br />

cette rémunération forfaitaire, soit 294 €.<br />

Des coûts <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> variables selon les systèmes<br />

<strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong><br />

Ces moy<strong>en</strong>nes cach<strong>en</strong>t <strong>de</strong>s situations très différ<strong>en</strong>tes d’un<br />

système à l’autre. Le coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> moy<strong>en</strong> par<br />

système varie <strong>de</strong> 434 € <strong>en</strong> système <strong>lait</strong> + cultures à 589 €<br />

<strong>en</strong> agriculture biologique par 1 000 litres commercialisés.<br />

Les pro<strong>du</strong>its (<strong>lait</strong> + vian<strong>de</strong> + ai<strong>de</strong>s + divers), quant à eux,<br />

vari<strong>en</strong>t <strong>de</strong> 458 € à 603 € avec <strong>de</strong>s prix <strong>du</strong> <strong>lait</strong> compris<br />

<strong>en</strong>tre 355 € et 447 € (figure 3).<br />

Ces chiffres sont à interpréter avec pru<strong>de</strong>nce, compte t<strong>en</strong>u<br />

<strong>de</strong>s différ<strong>en</strong>ces <strong>de</strong> dates <strong>de</strong> clôture qui peuv<strong>en</strong>t impacter<br />

fortem<strong>en</strong>t le résultat annuel, notamm<strong>en</strong>t pour le prix <strong>du</strong> <strong>lait</strong>.<br />

Figure 2 : Structure <strong>du</strong> coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> et<br />

pro<strong>du</strong>its moy<strong>en</strong>s observés <strong>de</strong> l’atelier <strong>lait</strong> <strong>en</strong><br />

2008 pour les exploitations <strong>du</strong> réseau<br />

(hors « sécheurs et bios »), <strong>en</strong> €/1000 litres<br />

commercialisés<br />

Source : Réseaux d’Elevage Lait <strong>de</strong> <strong>Normandie</strong><br />

Figure 3 : Coûts <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> par système <strong>en</strong> 2008, avec décomposition<br />

<strong>de</strong>s principaux postes <strong>de</strong> charges pour la moy<strong>en</strong>ne <strong>du</strong> groupe<br />

Source : Réseaux d’Elevage Lait <strong>de</strong> <strong>Normandie</strong><br />

Rémunération<br />

MO exploitant<br />

Charges<br />

supplétives<br />

Amortissem<strong>en</strong>ts<br />

Charges<br />

<strong>de</strong> structures<br />

Charges<br />

opérationnelles<br />

Coût <strong>de</strong><br />

<strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> total<br />

490 €<br />

67 €<br />

14 €<br />

77 €<br />

163 €<br />

169 €<br />

80 €<br />

1,8 SMIC<br />

Pro<strong>du</strong>it brut<br />

total atelier<br />

503 €<br />

374 €<br />

65 €<br />

64 €<br />

294 €<br />

Prix <strong>du</strong> <strong>lait</strong><br />

actualisé<br />

Clôture moy<strong>en</strong>ne<br />

au 26/01/2009<br />

361 €<br />

(rémunération nette<br />

à 1,5 SMIC/UMO exploitant)<br />

Point <strong>de</strong><br />

rémunération zéro<br />

Ai<strong>de</strong>s et<br />

autres pro<strong>du</strong>its<br />

Pro<strong>du</strong>its vian<strong>de</strong><br />

<strong>de</strong> l’atelier <strong>lait</strong><br />

€/1000 litres<br />

600<br />

500<br />

400<br />

300<br />

200<br />

100<br />

0<br />

67<br />

14<br />

77<br />

163<br />

169<br />

Moy<strong>en</strong>ne<br />

491<br />

Coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> total <strong>de</strong> l'atelier <strong>lait</strong>ier<br />

Coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> pour 1000 litres<br />

393 397<br />

374 580<br />

376 377 371<br />

362<br />

515 517 496 484<br />

Herbagers<br />

Spé 10-30%...<br />

Spé >30 % maïs<br />

Lait + boeufs<br />

Lait + JB<br />

Lait + cultures<br />

Sécheurs<br />

26/01/09 06/01/09 06/10/09 04/03/09 23/02/09 04/02/09 09/01/09 05/03/09 24/10/08<br />

Dates moy<strong>en</strong>nes <strong>de</strong> clôture comptable<br />

434<br />

570 589<br />

409 387 396 357 323 331 409 433<br />

355<br />

Prix <strong>du</strong> <strong>lait</strong><br />

417<br />

447<br />

AB<br />

3


COÛT DE PRODUCTION DU LAIT EN NORMANDIE<br />

Les systèmes les plus ext<strong>en</strong>sifs ont<br />

les coûts <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> ram<strong>en</strong>és<br />

aux 1 000 litres les plus élevés, <strong>en</strong><br />

raison d’un volume <strong>de</strong> <strong>lait</strong> v<strong>en</strong><strong>du</strong><br />

par unité <strong>de</strong> main-d’œuvre et par<br />

hectare beaucoup plus faible que<br />

les systèmes int<strong>en</strong>sifs. Ainsi, les<br />

systèmes herbagers, sécheurs ou <strong>en</strong><br />

agriculture biologique<br />

commercialis<strong>en</strong>t <strong>de</strong> 185 000 à<br />

200 000 litres <strong>de</strong> <strong>lait</strong> par unité <strong>de</strong><br />

main-d’œuvre quand les systèmes<br />

<strong>lait</strong> + cultures sont à plus <strong>de</strong><br />

300 000 litres par unité <strong>de</strong><br />

main-d’œuvre. A l’inverse, le prix<br />

<strong>du</strong> <strong>lait</strong> est plus élevé <strong>en</strong> agriculture<br />

biologique (447 € <strong>en</strong> moy<strong>en</strong>ne)<br />

que dans les systèmes int<strong>en</strong>sifs,<br />

souv<strong>en</strong>t <strong>en</strong> Prim’holstein (355 €).<br />

Les systèmes herbagers cumul<strong>en</strong>t<br />

les désavantages, avec un coût <strong>de</strong><br />

<strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> voisin <strong>de</strong> celui <strong>de</strong>s bios<br />

et <strong>de</strong>s sécheurs (564 €) sans <strong>en</strong><br />

avoir les plus values (prix <strong>du</strong> <strong>lait</strong><br />

<strong>de</strong> 393 €). Cep<strong>en</strong>dant, le montant<br />

<strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>s (105 €) grâce aux MAE,<br />

PHAE ou CAD, vi<strong>en</strong>t modérer<br />

ce surcoût.<br />

Au-<strong>de</strong>là <strong>de</strong> ces moy<strong>en</strong>nes par<br />

système, les résultats <strong>de</strong>s<br />

exploitations montr<strong>en</strong>t une forte<br />

variabilité qui témoigne <strong>de</strong> marges<br />

<strong>de</strong> progrès possibles pour bon<br />

nombre d’<strong>en</strong>tre elles (figure 4).<br />

Figure 4 : Variabilité <strong>du</strong> coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> par système <strong>en</strong> 2008<br />

Source : Réseaux d’Elevage Lait <strong>de</strong> <strong>Normandie</strong><br />

€/1000 litres<br />

800<br />

700<br />

600<br />

500<br />

400<br />

300<br />

Herbagers<br />

Spé<br />

10-30%<br />

maïs<br />

Spé<br />

>30%<br />

maïs<br />

Lait<br />

+<br />

boeufs<br />

POUR UNE ANALYSE PLUS TECHNIQUE<br />

DU COÛT DE PRODUCTION,<br />

QUELQUES REGROUPEMENTS UTILES<br />

Coût alim<strong>en</strong>taire, mécanisation et main-d’œuvre sont<br />

les plus gros postes <strong>de</strong> charges<br />

Le coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> moy<strong>en</strong> <strong>de</strong> 490 €, hors sécheurs<br />

et bios, se répartit <strong>en</strong>tre alim<strong>en</strong>tation (23%), travail (maind’œuvre<br />

exploitant et salariée + MSA pour 22%),<br />

mécanisation y compris amortissem<strong>en</strong>ts (16%), frais<br />

d’élevage (11%), bâtim<strong>en</strong>ts y compris amortissem<strong>en</strong>ts<br />

(10%), auxquels il faut <strong>en</strong>core ajouter d’autres charges<br />

structurelles, dont les charges supplétives pour 16%.<br />

Figure 5 : Décomposition <strong>du</strong> coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> par système <strong>en</strong> 2008<br />

Source : Réseaux d’Elevage Lait <strong>de</strong> <strong>Normandie</strong><br />

Lait<br />

+<br />

JB<br />

Lait<br />

+<br />

cultures<br />

Maximum<br />

Moy<strong>en</strong>ne<br />

Minimum<br />

Sécheurs Agriculture<br />

biologique<br />

€/1000 litres<br />

600<br />

Travail<br />

Autres charges <strong>de</strong> structure<br />

Bâtim<strong>en</strong>ts<br />

Mécanisation<br />

Frais d’élevage<br />

Alim<strong>en</strong>tation<br />

4<br />

<br />

500<br />

400<br />

300<br />

200<br />

100<br />

0<br />

Moy<strong>en</strong>ne<br />

conv<strong>en</strong>tionnelle<br />

149<br />

106<br />

41<br />

108<br />

61 50<br />

115 118<br />

93 91 88<br />

50 52 46<br />

93 69 84<br />

101 101<br />

97<br />

45<br />

68<br />

92<br />

78<br />

48<br />

57 52 61 37<br />

115 113 129 125 111 113<br />

Herbagers<br />

Spé<br />

10-30%<br />

maïs<br />

Spé<br />

>30%<br />

maïs<br />

Lait<br />

+<br />

boeufs<br />

Lait<br />

+<br />

JB<br />

128<br />

66 102<br />

Lait<br />

+<br />

cultures<br />

134 168<br />

123<br />

83 56<br />

109<br />

50 49<br />

75 84<br />

Sécheurs Agriculture<br />

biologique


COÛT DE PRODUCTION DU LAIT EN NORMANDIE<br />

Poste le plus conséqu<strong>en</strong>t <strong>de</strong>s<br />

charges, le coût alim<strong>en</strong>taire varie<br />

<strong>de</strong> 75 à 129 € <strong>en</strong> moy<strong>en</strong>ne selon<br />

les systèmes, les exploitations<br />

ext<strong>en</strong>sives ayant les plus faibles<br />

(75 € chez les sécheurs et 84 €<br />

chez les bios, figure 5).<br />

Les exploitations <strong>lait</strong> + cultures<br />

ne sont pas les plus mal placées<br />

(113 €), grâce à<br />

l’autoconsommation <strong>de</strong> céréales.<br />

Ce sont les exploitations<br />

spécialisées qui accus<strong>en</strong>t les coûts<br />

les plus élevés (spécialisés <strong>lait</strong> à plus<br />

<strong>de</strong> 30% <strong>de</strong> maïs à 129 € et <strong>lait</strong> +<br />

bœufs à 125 €), <strong>en</strong> raison d’achats<br />

<strong>de</strong> conc<strong>en</strong>trés à la pério<strong>de</strong> la plus<br />

défavorable (été 2008).<br />

Le travail (main-d’œuvre exploitant,<br />

salariée + MSA), <strong>de</strong>uxième poste<br />

<strong>de</strong> charges à 22% après le coût<br />

alim<strong>en</strong>taire, varie <strong>de</strong> 92 € à 168 €.<br />

Ces variations sont principalem<strong>en</strong>t<br />

<strong>du</strong>es aux différ<strong>en</strong>ces <strong>de</strong> volumes<br />

<strong>de</strong> <strong>lait</strong> par unité <strong>de</strong> main-d’œuvre,<br />

beaucoup plus faibles dans<br />

les systèmes ext<strong>en</strong>sifs que dans<br />

les autres.<br />

PROJECTIONS 2009/2010<br />

Les simulations <strong>de</strong>s coûts <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> sont réalisées à la<br />

date <strong>du</strong> 30/04/2010 <strong>en</strong> appliquant <strong>de</strong>s indices IPAMPA<br />

<strong>Normandie</strong> - <strong>lait</strong> <strong>de</strong> vache sur les différ<strong>en</strong>ts coûts et<br />

pro<strong>du</strong>its <strong>de</strong> la campagne 2008/2009.<br />

Les indices IPAMPA<br />

(Indice <strong>de</strong>s Prix d’Achat <strong>de</strong>s Moy<strong>en</strong>s <strong>de</strong> Pro<strong>du</strong>ction Agricole)<br />

Une <strong>en</strong>quête, sur les indices IPAMPA, est con<strong>du</strong>ite sur l’<strong>en</strong>semble <strong>du</strong> territoire<br />

par l’INSEE. L’IPAMPA est calculé chaque mois sur 235 postes élém<strong>en</strong>taires, dans<br />

les secteurs suivants : sem<strong>en</strong>ces, <strong>en</strong>grais, alim<strong>en</strong>ts <strong>du</strong> bétail, dép<strong>en</strong>ses vétérinaires,<br />

pro<strong>du</strong>its <strong>de</strong> protection <strong>de</strong>s cultures, énergie et lubrifiants, <strong>en</strong>treti<strong>en</strong> <strong>du</strong> matériel et bâtim<strong>en</strong>t,<br />

frais généraux, petit outillage : matériel et bâtim<strong>en</strong>t.<br />

Il repose sur les prix d’<strong>en</strong>viron 6 000 articles relevés chaque mois dans la région.<br />

Le prix <strong>de</strong> la vian<strong>de</strong> repose sur les cotations <strong>de</strong> FranceAgriMer et le prix <strong>du</strong> <strong>lait</strong><br />

sur les grilles interprofessionnelles.<br />

Une rémunération divisée par 3 !<br />

Le coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> moy<strong>en</strong> <strong>de</strong>s 47 exploitations <strong>en</strong><br />

projection avril 2010, passe <strong>de</strong> 490 € à 482 €/1000 litres<br />

commercialisés et les pro<strong>du</strong>its chut<strong>en</strong>t <strong>de</strong> 503 à<br />

442 €/1000 litres. La rémunération nette d’une unité <strong>de</strong><br />

main-d’œuvre exploitant permise par les pro<strong>du</strong>its <strong>de</strong><br />

l’atelier <strong>lait</strong>ier passe <strong>de</strong> 1,8 SMIC à 0,6 SMIC.<br />

Figure 6 : Estimation <strong>du</strong> coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> et <strong>de</strong>s pro<strong>du</strong>its moy<strong>en</strong>s<br />

<strong>de</strong> l’atelier <strong>lait</strong> <strong>en</strong> 2009, selon Indices IPAMPA pour les exploitations<br />

<strong>du</strong> réseau (hors « sécheurs » et « bio »), <strong>en</strong> €/1000 litres commercialisés<br />

Source : Réseaux d’Elevage Lait <strong>de</strong> <strong>Normandie</strong><br />

Le coût <strong>de</strong> la mécanisation varie<br />

<strong>de</strong> 66 € à 109 €. Il est d’autant plus<br />

élevé que le <strong>lait</strong> commercialisé<br />

à l’hectare est faible (systèmes<br />

ext<strong>en</strong>sifs herbagers ou bio à 108<br />

ou 109 €). À l’inverse, les systèmes<br />

avec beaucoup <strong>de</strong> <strong>lait</strong> par hectare<br />

ont <strong>de</strong>s coûts inférieurs, à plus forte<br />

raison s’il y a beaucoup <strong>de</strong> cultures,<br />

<strong>en</strong> raison d’une meilleure dilution<br />

<strong>de</strong>s charges <strong>du</strong> parc matériel (66 €<br />

<strong>en</strong> système <strong>lait</strong> + cultures).<br />

Rémunération<br />

MO exploitant<br />

Charges<br />

supplétives<br />

Amortissem<strong>en</strong>ts<br />

Coût <strong>de</strong><br />

<strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> total<br />

482 €<br />

-8 €<br />

67 €<br />

=<br />

14 € =<br />

On retrouve ces mêmes effets <strong>de</strong><br />

Charges 164 €<br />

dilution sur les postes bâtim<strong>en</strong>ts<br />

<strong>de</strong> structures<br />

+1 €<br />

et autres charges structurelles.<br />

Mais les stratégies d’investissem<strong>en</strong>ts<br />

ou d’amortissem<strong>en</strong>ts fiscaux<br />

peuv<strong>en</strong>t aussi impacter les postes<br />

mécanisation et bâtim<strong>en</strong>ts. Ainsi,<br />

les exploitations avec séchage <strong>en</strong><br />

Charges 160 €<br />

65 € Ai<strong>de</strong>s et<br />

autres pro<strong>du</strong>its<br />

opérationnelles -9 €<br />

=<br />

grange, qui ont effectué <strong>de</strong>s<br />

investissem<strong>en</strong>ts réc<strong>en</strong>ts se<br />

retrouv<strong>en</strong>t avec le plus fort coût <strong>en</strong><br />

60 €<br />

-4 €<br />

Pro<strong>du</strong>its vian<strong>de</strong><br />

<strong>de</strong> l’atelier <strong>lait</strong><br />

bâtim<strong>en</strong>ts (83 €). 5<br />

77 €<br />

=<br />

27 €<br />

0,6 SMIC<br />

Pro<strong>du</strong>it brut<br />

total atelier<br />

442 €<br />

-61 €<br />

317 €<br />

-57 €<br />

357 €<br />

(rémunération nette<br />

à 1,5 SMIC/UMO exploitant)<br />

290 €<br />

Prix <strong>du</strong> <strong>lait</strong><br />

actualisé<br />

Actualisation<br />

au 30/04/2010<br />

-4 €<br />

Point<br />

<strong>de</strong> rémunération<br />

zéro


COÛT DE PRODUCTION DU LAIT EN NORMANDIE<br />

En 2009/2010, les charges totales<br />

baiss<strong>en</strong>t seulem<strong>en</strong>t <strong>de</strong> 8 €.<br />

Les principales diminutions<br />

concern<strong>en</strong>t les achats <strong>de</strong><br />

conc<strong>en</strong>trés (- 9 €), le poste <strong>en</strong>grais<br />

(- 3 €) et le poste carburant (- 1 €).<br />

En revanche, les sem<strong>en</strong>ces et autres<br />

charges opérationnelles <strong>de</strong> surfaces<br />

fourragères augm<strong>en</strong>t<strong>en</strong>t <strong>de</strong> 1 €, les<br />

frais d’élevage <strong>de</strong> 2 € et les charges<br />

<strong>de</strong> structure (frais divers <strong>de</strong> gestion,<br />

assurance, fermage…) <strong>de</strong> 2 €<br />

(figure 6).<br />

Projection par système<br />

<strong>en</strong> 2009/2010<br />

Le pro<strong>du</strong>it total diminue <strong>de</strong> 61 €<br />

ess<strong>en</strong>tiellem<strong>en</strong>t sous l’effet <strong>de</strong> la<br />

baisse <strong>du</strong> prix <strong>du</strong> <strong>lait</strong> pour 57 €<br />

(soit un prix <strong>du</strong> <strong>lait</strong> <strong>de</strong> 317 €/1000<br />

litres) et <strong>du</strong> pro<strong>du</strong>it vian<strong>de</strong> pour<br />

4 €. Le montant <strong>de</strong>s ai<strong>de</strong>s et autres<br />

pro<strong>du</strong>its affectables à l’atelier <strong>lait</strong>ier<br />

sont stables.<br />

Au final, la différ<strong>en</strong>ce <strong>en</strong>tre les pro<strong>du</strong>its et les charges montre<br />

une chute <strong>de</strong> 53 €/1000 litres. Si l’<strong>en</strong>semble <strong>de</strong>s charges <strong>de</strong><br />

<strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> reste couvert par les pro<strong>du</strong>its, la rémunération<br />

permise n’est plus que <strong>de</strong> 27 €/1000 litres commercialisés<br />

soit 0,6 SMIC par UMO exploitant.<br />

Figure 7 : Coûts <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> moy<strong>en</strong>s estimés par systèmes<br />

<strong>en</strong> 2009/2010, selon Indices IPAMPA<br />

Source : Réseaux d’Elevage Lait <strong>de</strong> <strong>Normandie</strong><br />

€/1000 litres<br />

600<br />

500<br />

400<br />

300<br />

200<br />

100<br />

0<br />

317<br />

356 408 389 390 352 320 325<br />

482 574 510 507 485 476 425<br />

Moy<strong>en</strong>ne<br />

conv<strong>en</strong>tionnelle<br />

Coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> total <strong>de</strong> l'atelier <strong>lait</strong>ier<br />

Coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> pour 1000 litres<br />

336 329 323 322 315<br />

Herbagers<br />

Spé<br />

10-30%<br />

maïs<br />

Spé<br />

>30%<br />

maïs<br />

Lait<br />

+<br />

boeufs<br />

Lait<br />

+<br />

JB<br />

Prix <strong>du</strong> <strong>lait</strong><br />

294<br />

Lait<br />

+<br />

cultures<br />

6


COÛT DE PRODUCTION DU LAIT EN NORMANDIE<br />

LES PISTES<br />

D’AMÉLIORATIONS<br />

La maîtrise <strong>du</strong> coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong><br />

<strong>du</strong> <strong>lait</strong> passe par une att<strong>en</strong>tion<br />

particulière sur certains postes <strong>de</strong><br />

charges et élém<strong>en</strong>ts <strong>de</strong> con<strong>du</strong>ite<br />

technique. Pour ré<strong>du</strong>ire certaines<br />

charges, il est parfois nécessaire <strong>de</strong><br />

changer les habitu<strong>de</strong>s et <strong>de</strong><br />

modifier les techniques <strong>de</strong><br />

<strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> afin d’optimiser la<br />

quantité ou la nature <strong>de</strong>s intrants<br />

consommés.<br />

Le bon choix <strong>du</strong> conc<strong>en</strong>tré…<br />

Avec les <strong>en</strong>grais, la charge <strong>de</strong><br />

conc<strong>en</strong>trés représ<strong>en</strong>te le poste <strong>de</strong><br />

dép<strong>en</strong>ses le plus important. À elles<br />

<strong>de</strong>ux ces charges constitu<strong>en</strong>t 50 à<br />

70% <strong>de</strong>s charges opérationnelles.<br />

Le choix <strong>du</strong> conc<strong>en</strong>tré, sa date<br />

d’achat, les volumes achetés<br />

doiv<strong>en</strong>t donc être judicieusem<strong>en</strong>t<br />

réfléchis. D’une manière générale, il<br />

vaut mieux privilégier les alim<strong>en</strong>ts<br />

simples et pro<strong>du</strong>its sur<br />

l’exploitation tels que les céréales<br />

ou les mélanges céréaliers. Pour les<br />

conc<strong>en</strong>trés azotés, si le tourteau <strong>de</strong><br />

soja est souv<strong>en</strong>t cité comme le<br />

conc<strong>en</strong>tré <strong>de</strong> référ<strong>en</strong>ce, son intérêt<br />

doit être comparé au tourteau <strong>de</strong><br />

colza qui s’avère souv<strong>en</strong>t plus<br />

économique.<br />

La substitution, partielle ou totale<br />

<strong>du</strong> soja par le colza est une piste<br />

non négligeable d’économie sur les<br />

conc<strong>en</strong>trés.<br />

Raisonner sa fertilisation au<br />

plus juste<br />

Les coûts <strong>de</strong> l’énergie impact<strong>en</strong>t<br />

directem<strong>en</strong>t sur le coût <strong>de</strong>s <strong>en</strong>grais<br />

qui ont vu leur prix pratiquem<strong>en</strong>t<br />

doubler pour certains d’<strong>en</strong>tre eux.<br />

Face à cette augm<strong>en</strong>tation<br />

importante <strong>du</strong> coût « fertilisation »,<br />

il convi<strong>en</strong>t <strong>de</strong> bi<strong>en</strong> raisonner sa<br />

fertilisation dans le cadre d’une approche globale <strong>du</strong><br />

système <strong>de</strong> cultures intégrant les réserves <strong>du</strong> sol, la<br />

rotation <strong>de</strong>s cultures, les restitutions, la gestion <strong>de</strong>s efflu<strong>en</strong>ts<br />

d’élevage et l’objectif <strong>de</strong> r<strong>en</strong><strong>de</strong>m<strong>en</strong>t possible.<br />

Les achats <strong>de</strong> fertilisants ne doiv<strong>en</strong>t être que le besoin<br />

estimé après prise <strong>en</strong> compte <strong>de</strong> tous ces facteurs.<br />

La prairie toujours… le recours<br />

Lorsque l’on parle <strong>de</strong> ré<strong>du</strong>ction ou d’optimisation <strong>de</strong>s<br />

coûts on <strong>en</strong> revi<strong>en</strong>t toujours à la prairie. Faut-il <strong>en</strong>core le<br />

rappeler, la ration pâturée reste la plus économique.<br />

L’allongem<strong>en</strong>t <strong>du</strong> pâturage est source <strong>de</strong> ré<strong>du</strong>ction <strong>de</strong>s<br />

coûts <strong>de</strong> mécanisation (ré<strong>du</strong>ction <strong>de</strong>s besoins <strong>de</strong> stocks, <strong>de</strong><br />

bâtim<strong>en</strong>ts, <strong>de</strong> stockage <strong>de</strong> déjections et <strong>de</strong> travail).<br />

Maximiser la part <strong>de</strong> l’herbe dans la ration et dans<br />

l’alim<strong>en</strong>tation <strong>du</strong> troupeau est un levier efficace<br />

d’optimisation économique, particulièrem<strong>en</strong>t si la prairie est<br />

pro<strong>du</strong>ctive et <strong>de</strong> qualité. L’intro<strong>du</strong>ction <strong>de</strong> prairies<br />

temporaires dans les assolem<strong>en</strong>ts associant légumineuses et<br />

graminées, l’<strong>en</strong>treti<strong>en</strong> <strong>de</strong> la prairie (fauche <strong>de</strong>s refus,<br />

am<strong>en</strong><strong>de</strong>m<strong>en</strong>ts, nettoyage <strong>de</strong> fin <strong>de</strong> saison, hersages<br />

év<strong>en</strong>tuels), une pression <strong>de</strong> pâturage sout<strong>en</strong>ue, une<br />

fertilisation adaptée aux objectifs <strong>de</strong> pro<strong>du</strong>ctivité et à la<br />

climatologie rest<strong>en</strong>t les moy<strong>en</strong>s les plus sûrs <strong>de</strong> garantir<br />

une ration «naturellem<strong>en</strong>t» riche et équilibrée qui limera la<br />

charge <strong>de</strong> conc<strong>en</strong>trés.<br />

La place <strong>du</strong> maïs à bi<strong>en</strong> p<strong>en</strong>ser<br />

Le maïs est une culture facile sur bi<strong>en</strong> <strong>de</strong>s points au regard<br />

d’une gestion <strong>de</strong> l’herbe qui <strong>de</strong>man<strong>de</strong> <strong>de</strong>s observations et<br />

ajustem<strong>en</strong>ts quasi quotidi<strong>en</strong>s. Cette facilité <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong><br />

<strong>de</strong> fourrages et les r<strong>en</strong><strong>de</strong>m<strong>en</strong>ts permis par le maïs<br />

expliqu<strong>en</strong>t pour une gran<strong>de</strong> part sa place grandissante dans<br />

les structures <strong>lait</strong>ières. Cette culture répond à une<br />

recherche <strong>de</strong> simplification, d’agrandissem<strong>en</strong>t <strong>de</strong>s structures<br />

et constitue une réponse à <strong>de</strong>s parcellaires pas toujours<br />

favorables à la maximisation <strong>du</strong> pâturage. Pour autant, le<br />

maïs n’<strong>en</strong> reste pas moins une culture gourman<strong>de</strong> <strong>en</strong><br />

intrants et <strong>en</strong> mécanisation. Son déficit azoté est aussi une<br />

contrainte à gérer source d’achats importants <strong>de</strong><br />

correcteurs azotés. Sans conteste, le maïs <strong>en</strong>silage est une<br />

réponse à certaines structures. Cep<strong>en</strong>dant sa place doit<br />

être <strong>de</strong> compléter le pâturage et non <strong>de</strong> s’y substituer car<br />

le paradoxe souv<strong>en</strong>t observé est l’augm<strong>en</strong>tation <strong>de</strong> la part<br />

<strong>du</strong> maïs dans les SFP et dans le même temps une<br />

dégradation <strong>du</strong> pâturage. Or, l’assurance <strong>de</strong> faire ses stocks<br />

avec le maïs <strong>en</strong>silage, ne comp<strong>en</strong>sera jamais les pertes <strong>de</strong><br />

pro<strong>du</strong>ctivité sur les prairies.<br />

7


COÛT DE PRODUCTION DU LAIT EN NORMANDIE<br />

Ré<strong>du</strong>ire les coûts <strong>du</strong> maïs<br />

Le maïs <strong>en</strong>silage est une culture<br />

pro<strong>du</strong>ctive mais génératrice <strong>de</strong><br />

charges et d’augm<strong>en</strong>tation <strong>du</strong> coût<br />

<strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong>. Pour autant, <strong>de</strong>s<br />

marges d’économies sont possibles.<br />

En premier lieu sur la fertilisation.<br />

Sa place dans la rotation après<br />

prairies, et les apports d’efflu<strong>en</strong>ts<br />

peuv<strong>en</strong>t limiter les apports<br />

minéraux à une simple « sécurité ».<br />

La maîtrise <strong>du</strong> salissem<strong>en</strong>t est<br />

égalem<strong>en</strong>t possible par <strong>de</strong>s<br />

procédés mécaniques si les<br />

matériels sont disponibles (CUMA)<br />

pour ré<strong>du</strong>ire les coûts<br />

phytosanitaires.<br />

La mécanisation : un poste<br />

qui flambe<br />

Parmi les charges <strong>de</strong> structure,<br />

beaucoup ne sont pas maîtrisables<br />

par l’éleveur. L’un <strong>de</strong>s postes les plus<br />

importants est celui <strong>de</strong> la<br />

mécanisation qui regroupe les<br />

carburants et lubrifiants, les<br />

<strong>en</strong>treti<strong>en</strong>s, les travaux par tiers et<br />

les amortissem<strong>en</strong>ts. On le constate<br />

<strong>de</strong>puis plusieurs années, le poste <strong>de</strong><br />

mécanisation est celui qui augm<strong>en</strong>te<br />

le plus fortem<strong>en</strong>t. L’évolution <strong>du</strong><br />

coût <strong>de</strong> l’énergie est une <strong>de</strong>s<br />

réponses, mais les stratégies <strong>de</strong><br />

défiscalisation sont aussi <strong>en</strong> cause.<br />

Sous prétexte <strong>de</strong> ré<strong>du</strong>ire la fiscalité<br />

et les cotisations sociales, les achats<br />

<strong>de</strong> matériel con<strong>du</strong>is<strong>en</strong>t à une<br />

inflation <strong>du</strong> parc matériel - tant <strong>en</strong><br />

puissance qu’<strong>en</strong> nombre d’outils -, à<br />

<strong>de</strong>s coûts d’<strong>en</strong>treti<strong>en</strong> <strong>de</strong> plus <strong>en</strong><br />

plus élevés et à <strong>de</strong>s stratégies<br />

d’équipem<strong>en</strong>t indivi<strong>du</strong>elles. Là aussi<br />

<strong>de</strong>s solutions exist<strong>en</strong>t, le<br />

vieillissem<strong>en</strong>t <strong>de</strong> certains matériels<br />

est <strong>en</strong>visageable, l’équipem<strong>en</strong>t<br />

collectif égalem<strong>en</strong>t, voire le recours<br />

à l’<strong>en</strong>treprise sur certains travaux<br />

très ponctuels et facilem<strong>en</strong>t<br />

délégables.<br />

Pour améliorer son coût <strong>de</strong><br />

<strong>pro<strong>du</strong>ction</strong>, il y a <strong>de</strong>ux pistes<br />

celle <strong>de</strong> la ré<strong>du</strong>ction <strong>de</strong>s<br />

charges et celle <strong>de</strong><br />

l’optimisation <strong>de</strong>s pro<strong>du</strong>its<br />

Même lorsque les marchés sont<br />

dégradés, l’optimisation <strong>de</strong>s prix <strong>de</strong><br />

v<strong>en</strong>te reste d’actualité. Pour la<br />

<strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> <strong>lait</strong>ière il s’agit<br />

évi<strong>de</strong>mm<strong>en</strong>t <strong>de</strong> la qualité <strong>du</strong> <strong>lait</strong><br />

(cellules, germes, butyriques) et <strong>de</strong>s<br />

taux composants directs <strong>du</strong> prix.<br />

Mais aussi la saisonnalité ou la<br />

régularité <strong>de</strong> la <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong> sur<br />

laquelle les <strong>lait</strong>eries fix<strong>en</strong>t <strong>de</strong> plus<br />

<strong>en</strong> plus leurs prix. Certaines<br />

démarches montr<strong>en</strong>t que si ce<br />

n’est pas sans contraintes pour<br />

l’éleveur, le différ<strong>en</strong>tiel <strong>de</strong> prix est<br />

appréciable et justifie certaines<br />

adaptations <strong>de</strong> con<strong>du</strong>ite. Enfin,<br />

l’optimisation peut aussi passer par<br />

la valorisation <strong>en</strong> circuit i<strong>de</strong>ntifié ou<br />

sous signes <strong>de</strong> qualité. De ce côté,<br />

notre région offre <strong>de</strong>s<br />

opportunités. Les AOC y sont très<br />

prés<strong>en</strong>tes avec parfois <strong>de</strong>s<br />

différ<strong>en</strong>tiels <strong>de</strong> prix importants et<br />

<strong>de</strong>s incitations motivantes.<br />

L’agriculture biologique est aussi un<br />

signe <strong>de</strong> qualité possible. Souv<strong>en</strong>t<br />

beaucoup plus facilem<strong>en</strong>t accessible<br />

qu’on ne le croit.<br />

Contacts<br />

• Cédric GARNIER<br />

<strong>Chambre</strong> d'Agriculture<br />

<strong>de</strong> l'Eure<br />

et <strong>de</strong> la Seine-Maritime<br />

Tél. : 02 32 47 35 70<br />

• Thierry JEULIN<br />

<strong>Chambre</strong> d'Agriculture<br />

<strong>de</strong> l'Orne<br />

Tél. : 06 86 76 59 13<br />

• Marie Laure LEROUTIER,<br />

Françoise LEGROS et<br />

Thierry METIVIER<br />

<strong>Chambre</strong> d'Agriculture<br />

<strong>du</strong> Calvados<br />

Tél. : 02 31 51 66 33<br />

• Yves MALVOISIN<br />

<strong>Chambre</strong> d'Agriculture<br />

<strong>de</strong> l’Eure<br />

Tél. : 02 32 47 35 62<br />

• Viviane SIMONIN<br />

<strong>Chambre</strong> d'Agriculture<br />

<strong>de</strong> la Manche<br />

Tél. : 02 33 06 47 30<br />

• Jérôme PAVIE<br />

Institut <strong>de</strong> l'Élevage<br />

Tél. : 02 31 47 22 72<br />

Crédit photos : <strong>Chambre</strong> d’Agriculture <strong>de</strong> la Manche, <strong>de</strong> l’Orne et <strong>du</strong> Calvados, Institut <strong>de</strong> l’Elevage - Création : Bêta ¨Pictoris - Réalisation : Magali Allié<br />

LES RÉSEAUX D’ÉLEVAGE<br />

Les Réseaux d’Elevage sont un dispositif part<strong>en</strong>arial associant <strong>de</strong>s éleveurs et <strong>de</strong>s ingénieurs<br />

<strong>de</strong>s <strong>Chambre</strong>s d’Agriculture et <strong>de</strong> l’Institut <strong>de</strong> l’Elevage.<br />

LES PARTENAIRES FINANCEURS<br />

La métho<strong>de</strong> "coût <strong>de</strong> <strong>pro<strong>du</strong>ction</strong>" a été élaborée avec l'appui financier <strong>du</strong> Conseil Régional <strong>de</strong> Haute-<strong>Normandie</strong>, <strong>du</strong> Conseil Général <strong>de</strong> l’Eure,<br />

<strong>du</strong> Conseil Général <strong>de</strong> l’Orne, <strong>du</strong> Conseil Général <strong>du</strong> Calvados, <strong>du</strong> Conseil Général <strong>de</strong> la Manche, <strong>de</strong> Seine Maritime<br />

<strong>du</strong> Casdar, <strong>de</strong> FranceAgrimer et <strong>du</strong> Conseil Régional <strong>de</strong> Basse-<strong>Normandie</strong><br />

8<br />

Juillet 2010<br />

Docum<strong>en</strong>t édité par l’Institut <strong>de</strong> l’Elevage - 149 rue <strong>de</strong> Bercy, 75595 Paris ce<strong>de</strong>x 12<br />

www.inst-elevage.asso.fr - ISBN : 978 2 84148 876 6 - PUB IE : 001050018

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!