Rapport de Phase I - Le monde des Pyrénées

En somme, l’introduction de chien de protection nécessite une réelle compétence, bien distincte de
celle de l’élevage des moutons. Les professionnels protestent ainsi devant ces contraintes,
considérant qu’ils ne sont pas des éleveurs de chiens mais bien de moutons (Vincent, 2007).
En outre, les compétences demandées entraînent des changements majeurs dans la conception de la
place du chien vis-à-vis des moutons et des éleveurs et bergers. Par un tableau comparatif (cidessous
Tableau 32), I. Mauz (2002) 62 montre bien l’importance de la différence entre les chiens de
conduite et les chiens de protection.
Chien de conduite « modèle » Chien de protection « modèle »
Repérage du chien par
l’éleveur
Période d’activité
principale
Aisé : chien souvent à l’extérieur
du troupeau, très mobile, bruyant,
coloré
Le jour, en étroite collaboration
avec l’éleveur ou le berger
Mal aisé : chien au beau milieu du
troupeau, peu mobile, silencieux,
blanc
Par faible visibilité (nuit, mauvais
temps), indépendamment de
l’éleveur ou du berger
Relation à l’éleveur
ou au berger
Obéissance parfaite ; le chien ne
quitte jamais l’éleveur ; l’éleveur
dresse le chien : il lui apprend des
comportements. Echange d’affects
entre le chien et l’homme
Obéissance très médiocre
L’éleveur tente d’éduquer le chien :
il lui interdit des comportements.
Faible échange d’affects entre le
chien et l’homme
Relation aux brebis
Domine nettement les brebis, qui
le craignent
Adopté par les brebis, qu’il ne quitte
jamais
Relation aux prédateurs
Tente de fuir les prédateurs
Tente de dissuader les prédateurs
d’attaquer le troupeau
Tableau 32. Les principales différences entre chiens de conduite et chiens de protection (source : Mauz,
2002)
Les éleveurs et les bergers paraissent notamment décontenancés par l’apparente inactivité de ces
chiens qui travaillent principalement la nuit, lorsque leurs actions ne sont pas forcément visibles. La
difficulté de contrôle sur l’efficacité de ces chiens déroute ces acteurs.
Le coût d’entretien est, de plus, considéré comme élevé, surtout en regard du peu de travail
apparent effectué par ces chiens.
62
Mauz I., 2002, « L’arrivée des loups dans les Alpes françaises et la transformation des rapports au sauvage », Le Monde
Alpin et Rhodanien « Le fait du loup, de la peur à la passion », Centre Alpin et Rhodanien d’Ethnologie, Grenoble, pp. 199-213
ACTeon – Cemagref – Evaluation de l’impact socio économique du loup sur les systèmes pastoraux dans les Alpes
Françaises
Rapport Phase I - Dec 2009
99