Rapport de Phase I - Le monde des Pyrénées
Rapport de Phase I - Le monde des Pyrénées Rapport de Phase I - Le monde des Pyrénées
2 LE LOUP ET SON INTERACTION AVEC L’ELEVAGE DANS LES ALPES FRANÇAISES 2.1 Chronologie de l’expansion du loup Les premiers indices relevés dans les Alpes, constatant le retour du loup en France, datent de 1992. Depuis, l’animal n’a cessé d’étendre son territoire et d’augmenter son nombre d’individus. La chronologie de cartes ci-dessous permet de constater année par année l’expansion du loup grâce à l’ensemble des indices relevés 10 (attaques comprises). 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 10 Données fournies par la DREAL Rhône Alpes, produites par l’Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage. ACTeon – Cemagref – Evaluation de l’impact socio économique du loup sur les systèmes pastoraux dans les Alpes Françaises Rapport 2008 Phase I - Dec 2009 64
2004 2005 2006 2007 2008 Figure 22 : Evolution des indices de présence du loup de 1992 à 2008 en Rhône Alpes et PACA (Données DREAL) La progression est flagrante sur ces 16 années, elle augmente soudainement en 1998 avec de nombreux indices relevés en dehors du Mercantour. L’expansion est continue mais semble s’étendre beaucoup plus modérément depuis quelques années au sein des deux régions. Le nombre d’indices relevés a été le plus important en 2004, depuis ils ne cessent de diminuer jusqu’à être plus de dix inférieurs en 2008. Pour établir un premier lien avec le pastoralisme, nous pouvons comparer l’expansion du loup au travers des indices relevés avec les dommages 11 enregistrés sur les troupeaux (voir cartes cidessous). Les dommages regroupent les constats d’attaques attribuées aux loups et ayant entrainés la mort ou des blessures aux animaux. Il s’agit des cas ayant eu droit à une indemnisation, contrairement à la base de données indices où les attaques recensées correspondent uniquement aux cas de mortalités dus au loup. 11 Données fournies par la DREAL Rhône Alpes, produites par les Directions Départementales de l’Equipement et de l’Agriculture ou les Directions Départementales de l’Agriculture et de la Forêt. ACTeon – Cemagref – Evaluation de l’impact socio économique du loup sur les systèmes pastoraux dans les Alpes Françaises Rapport Phase I - Dec 2009 65
- Page 13 and 14: Type de recensement Date Détail At
- Page 15 and 16: Type de recensement Date Détail At
- Page 17 and 18: Mise à jour depuis l'enquête past
- Page 19 and 20: Figure 1 : Petites régions agricol
- Page 21 and 22: 1.1.2.3 Une échelle géographique
- Page 23 and 24: Nombre d'unités pastorales 1.2 Evo
- Page 25 and 26: Nombre de caprins Nombre d'équins
- Page 27 and 28: OTEX Rhône Alpes Nombre d'exploita
- Page 29 and 30: Globalement, comme l’indiquaient
- Page 31 and 32: 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20
- Page 33 and 34: 1.3.1.4 Le cheptel des exploitation
- Page 35 and 36: Une analyse plus fine de la répart
- Page 37 and 38: toujours pas possible de détermine
- Page 39 and 40: Tableau 9 : Les surfaces pastorales
- Page 41 and 42: 1.3.3.4 La nature du cheptel En ré
- Page 43 and 44: En ce qui concerne les unités d’
- Page 45 and 46: Typologie Source des systèmes de p
- Page 47 and 48: Il est important de noter que, à l
- Page 49 and 50: Exploitations ovines Taille du trou
- Page 51 and 52: Cas types Système spécialisé aut
- Page 53 and 54: Caractéristiques générales Assol
- Page 55 and 56: Exploitations Bovins lait : Systèm
- Page 57 and 58: Les différences de fonctionnement
- Page 59 and 60: Cas type Système naisseur engraiss
- Page 61 and 62: OVRA-01 OVRA-02 OVRA-03 OVRA-04 OVR
- Page 63: Cas - Type Système naisseur-engrai
- Page 67 and 68: De 2006 à 2008 Figure 23 : Compara
- Page 69 and 70: Cette mesure, qui s’est étendue
- Page 71 and 72: 2.2.2 L’efficacité des mesures d
- Page 73 and 74: Figure 25 : Evolution du nombre d
- Page 75 and 76: L’acquisition des principes ad ho
- Page 77 and 78: décrits précédemment, n’obtien
- Page 79 and 80: - Le vassiou en fin de printemps (s
- Page 81 and 82: Figure 30 : Nombre estimés de vict
- Page 83 and 84: asé sur des stimuli visuels (réfl
- Page 85 and 86: Figure 31. Evolution comparée des
- Page 87 and 88: pour l’exploitation, lorsque, par
- Page 89 and 90: elayés ici doivent donc être plut
- Page 91 and 92: la gestion de l’environnement nat
- Page 93 and 94: d’année, en attribuant notamment
- Page 95 and 96: de température et de la rosée (Fa
- Page 97 and 98: de dormir sur place, dans des équi
- Page 99 and 100: En somme, l’introduction de chien
- Page 101 and 102: L’exemple du parc de nuit illustr
- Page 103 and 104: 1995 -10500 -1600,7 1996 -10725 -16
- Page 105 and 106: d’un des éleveurs qui voit « le
- Page 107 and 108: gestion plus aisée et plus efficac
- Page 109 and 110: Tableau 36. Regroupement et parc de
- Page 111 and 112: Tableau 38. Chien de protection : a
- Page 113 and 114: ouverts à la troisième étape de
2004<br />
2005<br />
2006<br />
2007<br />
2008<br />
Figure 22 : Evolution <strong>de</strong>s indices <strong>de</strong> présence du loup <strong>de</strong> 1992 à 2008 en Rhône Alpes et PACA<br />
(Données DREAL)<br />
La progression est flagrante sur ces 16 années, elle augmente soudainement en 1998 avec <strong>de</strong><br />
nombreux indices relevés en <strong>de</strong>hors du Mercantour. L’expansion est continue mais semble s’étendre<br />
beaucoup plus modérément <strong>de</strong>puis quelques années au sein <strong>de</strong>s <strong>de</strong>ux régions. <strong>Le</strong> nombre d’indices<br />
relevés a été le plus important en 2004, <strong>de</strong>puis ils ne cessent <strong>de</strong> diminuer jusqu’à être plus <strong>de</strong> dix<br />
inférieurs en 2008.<br />
Pour établir un premier lien avec le pastoralisme, nous pouvons comparer l’expansion du loup au<br />
travers <strong>de</strong>s indices relevés avec les dommages 11 enregistrés sur les troupeaux (voir cartes ci<strong>de</strong>ssous).<br />
<strong>Le</strong>s dommages regroupent les constats d’attaques attribuées aux loups et ayant entrainés la mort ou<br />
<strong>de</strong>s blessures aux animaux. Il s’agit <strong>de</strong>s cas ayant eu droit à une in<strong>de</strong>mnisation, contrairement à la<br />
base <strong>de</strong> données indices où les attaques recensées correspon<strong>de</strong>nt uniquement aux cas <strong>de</strong> mortalités<br />
dus au loup.<br />
11 Données fournies par la DREAL Rhône Alpes, produites par les Directions Départementales <strong>de</strong> l’Equipement<br />
et <strong>de</strong> l’Agriculture ou les Directions Départementales <strong>de</strong> l’Agriculture et <strong>de</strong> la Forêt.<br />
ACTeon – Cemagref – Evaluation <strong>de</strong> l’impact socio économique du loup sur les systèmes pastoraux dans les Alpes<br />
Françaises<br />
<strong>Rapport</strong> <strong>Phase</strong> I - Dec 2009<br />
65