14.01.2015 Views

Rapport de Phase I - Le monde des Pyrénées

Rapport de Phase I - Le monde des Pyrénées

Rapport de Phase I - Le monde des Pyrénées

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

<strong>Le</strong>s différences <strong>de</strong> fonctionnement et stratégies <strong>de</strong> production entres les 10 systèmes se reflètent au<br />

travers <strong>de</strong> :<br />

- <strong>Le</strong>urs caractéristiques générales en termes <strong>de</strong> SAU, quota, race et nombre <strong>de</strong> vaches laitières.<br />

- La productivité du travail<br />

o <strong>Le</strong>s superficies exploitées par UMO sont plus importantes dans les systèmes <strong>de</strong> plaines<br />

(BLRA 6 et 7) que dans les systèmes <strong>de</strong> montagne et moyenne montagne (autres types).<br />

Il est important <strong>de</strong> noter que dans cette analyse les surfaces en Alpages ne sont pas<br />

considérées (Environ le double <strong>de</strong> la SAU dans le cas <strong>de</strong> BLRA 10)<br />

o Un cheptel moyen par UMO entre 30 et 50 UGB / UMO dans le cas <strong>de</strong> systèmes<br />

spécialisés lait ou diversification vian<strong>de</strong> à l’herbe (BLRA 1, 2, 3, 4, 8, 9), et inférieur à 30<br />

UGB/UMO dans le cas <strong>de</strong> systèmes diversifiés en gran<strong>de</strong>s cultures (BLRA 5 et 7) ou forte<br />

valorisation du lait en AOC/IGP (BLRA 10)<br />

o Une productivité économique du travail (Produit Brut/ UMO) variant dans un rapport <strong>de</strong> 1<br />

à 2,8 entre les petites structures <strong>de</strong> montagne (BLRA 2) et les grosses structures <strong>de</strong><br />

plaines (BLRA 6). A l’exception <strong>de</strong> ces structures <strong>de</strong> plaines les productivités<br />

économiques apparaissent resserrées dans une fourchette <strong>de</strong> 50 000 € à 85 000€, les<br />

plus petites structures compensant leurs surfaces réduites par une diversification (BLRA<br />

3) ou une meilleure valorisation du lait (BLRA 9, 10)<br />

- La conduite et les performances <strong>de</strong> l’atelier laitier :<br />

Deux situations ressortent :<br />

o <strong>Le</strong>s systèmes <strong>de</strong> plaines et piémont utilisant du maïs ensilage (BLRA 3 à 8), dont la<br />

production par vache croît avec la part <strong>de</strong> maïs intégré dans la ration. <strong>Le</strong>s lactations<br />

varient <strong>de</strong> 6000L à 8500L pour <strong>de</strong>s consommations <strong>de</strong> concentrés inférieures à 200 g /<br />

litres<br />

o <strong>Le</strong>s systèmes herbagers montagnards (BLRA 1,2,9,10) où la production par vache est<br />

décroit lorsque la part <strong>de</strong> foin 1ere coupe croit dans la ration. <strong>Le</strong>s lactations varient <strong>de</strong><br />

4500 à 6200 L avec une consommation <strong>de</strong> concentrés supérieure à 200g/L<br />

- La conduite <strong>de</strong>s surfaces fourragères :<br />

<strong>Le</strong> ren<strong>de</strong>ment annuel <strong>de</strong>s surfaces valorisées varie <strong>de</strong> 4,1 à 6,6 TMS/ha (Pâturages + fauche). Ces<br />

variations semblent atténuées par rapport aux différences <strong>de</strong> potentiel agronomique entre zones (du<br />

simple au triple) (valorisation accrue dans les zones moins favorables à l’herbe du fait <strong>de</strong> chargement<br />

plus élevé). La surface allouée par vache au printemps diminue avec le chargement global du type<br />

jusqu’à <strong>de</strong>venir très réduit dans le système <strong>de</strong> plaine intensif (BLRA 7). <strong>Le</strong> sol<strong>de</strong> du bilan azoté est<br />

globalement faible pour l’ensemble <strong>de</strong>s types du fait d’une bonne maitrise <strong>de</strong>s effluents d’élevage et<br />

un ajustement <strong>de</strong>s fertilisations minérales en conséquence.<br />

- <strong>Le</strong>s résultats économiques (Source : mise à Jour 2008) – fiche résultats économiques <strong>de</strong>s<br />

cas types :<br />

<strong>Le</strong> tableau suivant fournit quelques indicateurs <strong>de</strong>s variations <strong>de</strong> résultats économiques entre cas<br />

types.<br />

ACTeon – Cemagref – Evaluation <strong>de</strong> l’impact socio économique du loup sur les systèmes pastoraux dans les Alpes<br />

Françaises<br />

<strong>Rapport</strong> <strong>Phase</strong> I - Dec 2009<br />

57

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!