Rapport de Phase I - Le monde des Pyrénées
Rapport de Phase I - Le monde des Pyrénées Rapport de Phase I - Le monde des Pyrénées
On constate dans un premier temps que des départements sont majoritairement occupés par des animaux transhumants (la Savoie et l’Isère pour les ovins et l’Ardèche pour les bovins). Les bovins transhumants, originaires de 19 départements tels que la Haute-Loire ou les Hautes Alpes mais également venant de l’étranger (Suisse et l’Italie), représentent 11% de l’ensemble des bovins estivés. Les ovins transhumants, provenant également de 19 départements mais beaucoup plus proches géographiquement (en particulier des Bouches du Rhône) représentent la moitié des ovins estivés. Pour la région PACA (voir tableau 17 pour les données 1997), 10 000 bovins et 400 000 ovins transhument pour se rendre sur les aires d’estive. Contrairement à la région Rhône Alpes, les deux tiers ne quittent cependant pas leur département d’exploitation. Tableau 17 : Part des bovins et ovins transhumants dans l'ensemble des bovins et ovins du département en PACA (%) Alpes de Hte Alpes Bouches du Hautes Alpes Var Vaucluse Provence Maritimes Rhône Bovins 50 42 71 29 66 - Ovins 50 41 53 43 26 55 Ce tableau souligne l’importance des effectifs transhumants au sein des départements, permettant d’identifier les secteurs les plus émetteurs de flux transhumants. En ce qui concerne les bovins, les zones géographiques d’origine incluent la Montagne de Haute-Provence ou la Camargue mais également l’Italie. Pour les ovins, deux grands secteurs sont émetteurs de transhumants, la Camargue avec 30 000 ovins et la Crau avec 70 000 ovins. 1.3.3.6 La surveillance des troupeaux L’éleveur est le principal gardien des troupeaux en Rhône Alpes, sa présence est généralement épisodique, hormis pour certains secteurs. Quand l’éleveur n’assure pas ce rôle, il le délègue à un entrepreneur de garde (personne qui prend en pension des animaux), vacher ou berger salarié (voir tableau 18). Notons qu’il est possible de rencontrer deux modes de surveillances sur une même unité si plusieurs espèces sont présentes. Tableau 18 : Principaux modes de surveillance par l'éleveur en 1996 sur Rhône Alpes 5 Ain Ardèche Drôme Isère Loire Savoie Hte-Savoie Permanente 3 21 16 15 14 44 40 Mi-temps 2 16 5 12 17 16 13 Episodique 80 44 47 41 54 26 34 Sans surveillance 0 15 24 13 0 6 5 Le gardiennage épisodique est en général dominant. Cependant, l’éleveur privilégie d’avantage un gardiennage permanent dans les départements de Savoie et de Haute-Savoie. Notons l’importance de la non-surveillance dans le département de la Drôme. 5 Le complément à 100 correspond à la part assurée par les autres modes de gardiennage. ACTeon – Cemagref – Evaluation de l’impact socio économique du loup sur les systèmes pastoraux dans les Alpes Françaises Rapport Phase I - Dec 2009 42
En ce qui concerne les unités d’altitude de la Région PACA (voir tableau 19), quatre troupeaux d’ovins sur cinq sont gardés en permanence. C’est l’éleveur qui assure cette surveillance dans 80% des cas. Dans le cas où l’éleveur n’assure pas cette fonction, il est généralement remplacé par un berger salarié puis par un entrepreneur de garde. Tableau 19 : Principaux modes de surveillance par l'éleveur en 1997 sur PACA Alpes de Hte Alpes Bouches du Hautes Alpes Provence Maritimes Rhône Permanente 69 45 69 41 75 56 Mi-temps 4 10 5 11 2 7 Discontinue 7 25 9 15 5 2 Var Vaucluse Le gardiennage permanent est ici nettement dominant, avec une importance notable pour le Var. Le mode de surveillance en discontinue est ensuite privilégié au mi-temps et notamment dans les Hautes-Alpes. 1.4 Vers une typologie des systèmes de production pastoraux 1.4.1 Une analyse se basant volontairement sur les données existantes Le cahier des charges de l’étude ainsi que les premiers échanges avec des partenaires dans le cadre d’une réunion de travail relative au lancement de l’étude ont souligné l’importance de se baser sur les typologies de systèmes d’élevage existantes plutôt que de reconstruire de toute pièce une typologie à partir de données brutes (données individuelles des enquêtes pastorales 1996-1997, requête sur les données individuelles du RGA2000). Cette décision rend donc la présente étude tributaire des travaux antérieurs en matière de typologie. Selon les objectifs du commanditaire d’une typologie (appui technico-économique des élevages, représentativité de la diversité des systèmes, analyse prospective des mutations entre types…) les méthodes d’échantillonnages, les choix des critères de discrimination, la zone géographique d’analyse varient sensiblement. Ainsi dans un premier temps nous avons tenté de dresser un état des lieux des principales études fournissant une typologie des systèmes d’élevages alpins. Leur source, date de dernière mise jour, critères de typologie, atouts et limites sont synthétisées dans le tableau suivant Tableau 20. Synthèse, atouts et limites des principales sources de typologie des systèmes d’élevage dans les Alpes. ACTeon – Cemagref – Evaluation de l’impact socio économique du loup sur les systèmes pastoraux dans les Alpes Françaises Rapport Phase I - Dec 2009 43
- Page 1 and 2: Évaluation de l’impact socio-éc
- Page 3 and 4: 2.2.2.3 Regroupement et filets ....
- Page 5 and 6: Tableau 32. Les principales différ
- Page 7 and 8: ABREVIATIONS CDA CG CERPAM DDAF DDT
- Page 9 and 10: NOTE AU LECTEUR Le présent rapport
- Page 11 and 12: Forts de cette somme d’études d
- Page 13 and 14: Type de recensement Date Détail At
- Page 15 and 16: Type de recensement Date Détail At
- Page 17 and 18: Mise à jour depuis l'enquête past
- Page 19 and 20: Figure 1 : Petites régions agricol
- Page 21 and 22: 1.1.2.3 Une échelle géographique
- Page 23 and 24: Nombre d'unités pastorales 1.2 Evo
- Page 25 and 26: Nombre de caprins Nombre d'équins
- Page 27 and 28: OTEX Rhône Alpes Nombre d'exploita
- Page 29 and 30: Globalement, comme l’indiquaient
- Page 31 and 32: 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20
- Page 33 and 34: 1.3.1.4 Le cheptel des exploitation
- Page 35 and 36: Une analyse plus fine de la répart
- Page 37 and 38: toujours pas possible de détermine
- Page 39 and 40: Tableau 9 : Les surfaces pastorales
- Page 41: 1.3.3.4 La nature du cheptel En ré
- Page 45 and 46: Typologie Source des systèmes de p
- Page 47 and 48: Il est important de noter que, à l
- Page 49 and 50: Exploitations ovines Taille du trou
- Page 51 and 52: Cas types Système spécialisé aut
- Page 53 and 54: Caractéristiques générales Assol
- Page 55 and 56: Exploitations Bovins lait : Systèm
- Page 57 and 58: Les différences de fonctionnement
- Page 59 and 60: Cas type Système naisseur engraiss
- Page 61 and 62: OVRA-01 OVRA-02 OVRA-03 OVRA-04 OVR
- Page 63 and 64: Cas - Type Système naisseur-engrai
- Page 65 and 66: 2004 2005 2006 2007 2008 Figure 22
- Page 67 and 68: De 2006 à 2008 Figure 23 : Compara
- Page 69 and 70: Cette mesure, qui s’est étendue
- Page 71 and 72: 2.2.2 L’efficacité des mesures d
- Page 73 and 74: Figure 25 : Evolution du nombre d
- Page 75 and 76: L’acquisition des principes ad ho
- Page 77 and 78: décrits précédemment, n’obtien
- Page 79 and 80: - Le vassiou en fin de printemps (s
- Page 81 and 82: Figure 30 : Nombre estimés de vict
- Page 83 and 84: asé sur des stimuli visuels (réfl
- Page 85 and 86: Figure 31. Evolution comparée des
- Page 87 and 88: pour l’exploitation, lorsque, par
- Page 89 and 90: elayés ici doivent donc être plut
- Page 91 and 92: la gestion de l’environnement nat
On constate dans un premier temps que <strong>de</strong>s départements sont majoritairement occupés par <strong>de</strong>s<br />
animaux transhumants (la Savoie et l’Isère pour les ovins et l’Ardèche pour les bovins).<br />
<strong>Le</strong>s bovins transhumants, originaires <strong>de</strong> 19 départements tels que la Haute-Loire ou les Hautes Alpes<br />
mais également venant <strong>de</strong> l’étranger (Suisse et l’Italie), représentent 11% <strong>de</strong> l’ensemble <strong>de</strong>s bovins<br />
estivés.<br />
<strong>Le</strong>s ovins transhumants, provenant également <strong>de</strong> 19 départements mais beaucoup plus proches<br />
géographiquement (en particulier <strong>de</strong>s Bouches du Rhône) représentent la moitié <strong>de</strong>s ovins estivés.<br />
Pour la région PACA (voir tableau 17 pour les données 1997), 10 000 bovins et 400 000 ovins<br />
transhument pour se rendre sur les aires d’estive. Contrairement à la région Rhône Alpes, les <strong>de</strong>ux<br />
tiers ne quittent cependant pas leur département d’exploitation.<br />
Tableau 17 : Part <strong>de</strong>s bovins et ovins transhumants dans l'ensemble <strong>de</strong>s bovins et ovins du département<br />
en PACA (%)<br />
Alpes <strong>de</strong> Hte<br />
Alpes Bouches du<br />
Hautes Alpes<br />
Var<br />
Vaucluse<br />
Provence<br />
Maritimes Rhône<br />
Bovins 50 42 71 29 66 -<br />
Ovins 50 41 53 43 26 55<br />
Ce tableau souligne l’importance <strong>de</strong>s effectifs transhumants au sein <strong>de</strong>s départements, permettant<br />
d’i<strong>de</strong>ntifier les secteurs les plus émetteurs <strong>de</strong> flux transhumants. En ce qui concerne les bovins, les<br />
zones géographiques d’origine incluent la Montagne <strong>de</strong> Haute-Provence ou la Camargue mais<br />
également l’Italie.<br />
Pour les ovins, <strong>de</strong>ux grands secteurs sont émetteurs <strong>de</strong> transhumants, la Camargue avec 30 000<br />
ovins et la Crau avec 70 000 ovins.<br />
1.3.3.6 La surveillance <strong>de</strong>s troupeaux<br />
L’éleveur est le principal gardien <strong>de</strong>s troupeaux en Rhône Alpes, sa présence est généralement<br />
épisodique, hormis pour certains secteurs. Quand l’éleveur n’assure pas ce rôle, il le délègue à un<br />
entrepreneur <strong>de</strong> gar<strong>de</strong> (personne qui prend en pension <strong>de</strong>s animaux), vacher ou berger salarié (voir<br />
tableau 18). Notons qu’il est possible <strong>de</strong> rencontrer <strong>de</strong>ux mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> surveillances sur une même unité<br />
si plusieurs espèces sont présentes.<br />
Tableau 18 : Principaux mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> surveillance par l'éleveur en 1996 sur Rhône Alpes 5<br />
Ain Ardèche Drôme Isère Loire Savoie Hte-Savoie<br />
Permanente 3 21 16 15 14 44 40<br />
Mi-temps 2 16 5 12 17 16 13<br />
Episodique 80 44 47 41 54 26 34<br />
Sans surveillance 0 15 24 13 0 6 5<br />
<strong>Le</strong> gardiennage épisodique est en général dominant. Cependant, l’éleveur privilégie d’avantage un<br />
gardiennage permanent dans les départements <strong>de</strong> Savoie et <strong>de</strong> Haute-Savoie. Notons l’importance<br />
<strong>de</strong> la non-surveillance dans le département <strong>de</strong> la Drôme.<br />
5 <strong>Le</strong> complément à 100 correspond à la part assurée par les autres mo<strong>de</strong>s <strong>de</strong> gardiennage.<br />
ACTeon – Cemagref – Evaluation <strong>de</strong> l’impact socio économique du loup sur les systèmes pastoraux dans les Alpes<br />
Françaises<br />
<strong>Rapport</strong> <strong>Phase</strong> I - Dec 2009<br />
42