Rapport de Phase I - Le monde des Pyrénées

Enfin, outre le gardiennage permanent, le chien de protection bien éduqué constitue, aux yeux des
partisans du loup, une mesure de protection efficace pour se protéger des prédateurs et inoffensive
pour les usagers des espaces naturels.
Les difficultés de la profession seraient donc à attribuer à des causes plus globales, telle que la
concurrence des marchés. Et, finalement, le loup ne servirait que de bouc émissaire à une
profession en crise. De plus, ses dégâts seraient minimes en comparaison de ceux perpétrés par les
chiens errants ou du pourcentage de pertes naturelles. Le conflit ne serait, ainsi, alimenté que par des
porte-parole en mal de légitimité profitant de la cause du loup pour servir des vues électorales.
Les détracteurs du loup répondent point par point à ces accusations, défendant l’intérêt écologique et
paysager du pastoralisme, récusant les estimations de pertes liées aux chiens errants 72 ou encore les
accusations d’absence de gardiennage et mettant en avant la dangerosité et la faillibilité des chiens
de protection.
‣ Quels impacts du procès sur l’élevage
Quels sont donc les impacts de ces controverses sur les acteurs du pastoralisme
Quelques éléments peuvent être apportés ici en réponse à cette question. Toutefois, ces éléments
sont issus d’études qualitatives et inductives : les montées en généralité qui ont pu être tentées
comportent certaines limites et seule la multiplication des comparaisons entre différents cas permet de
s’extraire de la spécificité de telles études. Nous prenons donc les résultats issus de tels travaux non
comme des invariants mais bien comme des pistes de recherche et d’exploration à confronter aux
expériences de terrain prévues dans la seconde phase de cette étude.
Tout d’abord, il semble que le procès du pastoralisme porte atteinte à sa légitimité.
Professant la mise en place de mesures de protection comme solution aux attaques de loup, les
partisans du loup semblent dicter les bonnes pratiques aux éleveurs et bergers. Ces acteurs
s’emparent ainsi du savoir légitime sur les pratiques pastorales, dépossédant de leur savoir et
décrédibilisant par là même les acteurs de l’élevage.
De plus, nous l’avons vu précédemment, ces mesures de protection ont des conséquences négatives
à la fois sur l’état du troupeau et sur le travail de son gardien. Le regroupement journalier constitue de
véritables problèmes pour l’état du troupeau (en termes de poids et de croissance des brebis et des
agneaux). Ces impacts contrecarrent ainsi les objectifs de production animale (viande ou lait), au profit
de la protection du troupeau et vont à l’encontre de l’idée du travail bien fait que se font ces
professionnels. L’imposition de ces mesures de protection est donc considérée comme une absence
de considération de leur travail, qu’ils ont alors le sentiment de bâcler.
Par ailleurs, le procès du pastoralisme met en doute les externalités du pastoralisme d’un point de vue
écologique. Mais en parallèle, les regroupements nocturnes prévus dans les mesures de protection
montrent certaines conséquences sur l’environnement. Les éleveurs et les bergers ont ainsi le
sentiment que l’objectif de production paysagère et écologique du pastoralisme est également mis
en doute par les partisans du loup et bouleversé par les pratiques de protection du troupeau.
C’est donc la légitimité de cette profession dans son rôle de production de viande et de lait mais
également environnementale qui est incriminée. Les éleveurs et les bergers se sentent désavoués
dans leur rôle social et environnemental et l’imposition de nouvelles pratiques qu’ils jugent non
compatibles avec de bonnes pratiques pastorales participe de leur malaise.
72
Comme nous l’avons indiqué précédemment, des chercheurs se sont saisis de cette question (Brosse-Genevet et al., 2007 ;
Garde, 2005)
ACTeon – Cemagref – Evaluation de l’impact socio économique du loup sur les systèmes pastoraux dans les Alpes
Françaises
Rapport Phase I - Dec 2009
115