Rapport de Phase I - Le monde des Pyrénées

ouverts à la troisième étape de la crise, cette confrontation a également permis un co-apprentissage
des uns et des autres, de leur métier, de leurs valeurs ou encore de leur réalité et de leur vécu
quotidiens.
Le conflit a également renforcé certains liens. Ainsi, un grand nombre d’acteurs de l’élevage se sont
retrouvés unis autour d’une même cause, l’opposition à la présence du loup en France et ont relayé le
même type d’arguments visant à prouver l’impossibilité d’une cohabitation entre les loups et l’élevage.
L. Garde et al. (2007) retranscrivent dans leurs travaux ce sentiment d’unité chez les éleveurs. De
même, les partisans du loup se sont retrouvés autour d’une même volonté du maintien de la présence
du loup.
Mais cette unité n’est pas permanente et les scissions au sein de chaque camp apparaissent
progressivement. Des clivages sont relevés chez les éleveurs, entre pluriactifs et monoactifs ;
transhumants locaux et étrangers ou encore selon la taille de l’exploitation (Mauz, 2005 ; Mounet,
2007). De plus, M. Mallen (2002) et S. Egger (2006) mettent en évidence les conséquences de la
présence des loups pour les bergers. Si les prédateurs ont compliqué leur tâche, ils ont également
permis aux bergers de réaffirmer leur identité. C. Ernoult et al., 2003 relaient les propos de certains
bergers qui estiment que le retour du loup a engendré une modification de l’image de leur métier, avec
une prise de conscience de la part du grand public des difficultés inhérentes au métier et du rôle
environnemental des troupeaux ovins.
C’est donc tout un réseau de relations nouvelles entre les acteurs des territoires ruraux qui s’est
progressivement construit autour de la question du loup. A chaque étape de la crise, ces relations se
sont modifiées et remodelées.
Mais quelles sont donc ces argumentations au pouvoir initialement unificateur Et en quoi nous
permettent-elles de déceler des logiques divergentes entre partisans et détracteurs du loup
2.3.3.2 Controverses et légitimité de l’élevage
La plupart des acteurs concernés par le loup depuis plusieurs années se sont tournés vers le
pragmatisme et la recherche de solutions concrètes, estimant qu’il faut « faire avec ». Mais s’ils se
trouvent dans la troisième étape de la crise décrite par I. Mauz, ils n’en oublient pas pour autant leur
posture partisane ou détractrice du loup. Les controverses et les arguments opposés sont
régulièrement rappelés par les acteurs, comme une affirmation de leur appartenance à l’un des deux
camps. Ainsi, l’opposition se structure de la même manière, quel que soit le territoire concerné : elle
s’organise autour d’arguments génériques caractéristiques de chaque camp et alimentant des
controverses.
2.3.3.2.1 Des visions divergentes de l’environnement et de la faune sauvage
L’opposition des partisans et des détracteurs du loup prend son origine dans une vision divergente
de l’environnement et de la faune sauvage. Deux manières de percevoir la faune sauvage ont été
mises en évidence par I. Mauz :
La première se base sur une grille de lecture dont l’axe principal est celui de la sauvagerie :
la faune sauvage est jugée par ses caractéristiques se rapprochant d’un animal sauvage ou
d’un animal domestique. Les critères de distinction entre ces deux pôles sont notamment le
caractère farouche et la rareté de l’animal sauvage.
ACTeon – Cemagref – Evaluation de l’impact socio économique du loup sur les systèmes pastoraux dans les Alpes
Françaises
Rapport Phase I - Dec 2009
113