Rapport de Phase I - Le monde des Pyrénées

Rapport de Phase I - Le monde des Pyrénées Rapport de Phase I - Le monde des Pyrénées

pyrenees.pireneus.com
from pyrenees.pireneus.com More from this publisher
14.01.2015 Views

Enfin, C. Durand et G. Le Pape (1998, 2001) 70 ont mené deux études dans le Mercantour et le Queyras visant à évaluer les interactions entre chien de protection et randonneurs. Les deux études réunies ont enregistré les comportements de 37 chiens au total, répartis sur 13 alpages différents, lors de 588 passages de groupes de promeneurs. Dans ce cadre, elles montrent que les interactions entre chien de protection et randonneurs sont rares, ne revêtent aucune confrontation physique et ne contraignent pas les promeneurs à rebrousser chemin. En résumé… Les impacts de la protection : Outre l’objectif premier de protection des troupeaux, des effets non voulus ou des avantages et inconvénients indirects, récapitulés dans les tableaux ci-dessous (Tableau 36 ; Tableau 37 ; Tableau 38) pour chaque mesure de protection. Des stratégies différentes pour la protection des troupeaux dépendantes : - de la possibilité de réorganiser complètement les systèmes d’élevage ou de n’adapter qu’à la marge le fonctionnement ou la gestion du système fourrager - de la vision que les éleveurs se font du risque de prédation et des bonnes pratiques pastorales, partagées par les collectifs d’éleveurs auxquels ils appartiennent. 70 Durand C., Le Pape G., 1998, Interactions entre les promeneurs et les chiens de protection de troupeaux dans le massif du Mercantour, Programme Life-loup, Université de Tours ; Durand C., Le Pape G., Blanchet M., 2001, Interactions entre les promeneurs et les chiens de protection de troupeaux dans le massif du Queyras, Programme Life-loup, Université de Tours, Parc Naturel Régional du Queyras ACTeon – Cemagref – Evaluation de l’impact socio économique du loup sur les systèmes pastoraux dans les Alpes Françaises Rapport Phase I - Dec 2009 108

Tableau 36. Regroupement et parc de contention : avantages et inconvénients autres que l’objectif initial de la protection Avantages : impact sur le berger Avantages : impact sur l’environnement naturel Tranquillité Meilleure gestion de la fumure Défrichement de zones colonisées par une végétation de faible valeur Inconvénients : impact sur le troupeau Inconvénients : impact sur le berger et éleveur Inconvénients : impact sur l’environnement naturel Baisse d’état du troupeau Risque sanitaire Risque d’accident Augmentation de la charge de travail et de sa pénibilité Temps de montage et démontage Mise en parc et sortie de parc pendant les périodes de vie de famille Sens du métier : travail considéré comme « bien fait » remis en question par les dispositifs de protection Erosion et surpâturage Sous pâturage avec abandon de secteurs Lutte contre l’embroussaillement mise en doute Accumulation des fèces : fertilisation azotée dans les parcs modification externalités écologiques et paysagères Inconvénients : impact sur l’environnement humain Difficultés relationnelles avec les autres usagers (chasse, tourisme) Inconvénients : impact social Impacts sur le troupeau et sur l’environnement naturel mise en doute du rôle de production du pastoralisme ; pratiques allant à l’encontre du travail bien fait ACTeon – Cemagref – Evaluation de l’impact socio économique du loup sur les systèmes pastoraux dans les Alpes Françaises Rapport Phase I - Dec 2009 109

Enfin, C. Durand et G. <strong>Le</strong> Pape (1998, 2001) 70 ont mené <strong>de</strong>ux étu<strong>de</strong>s dans le Mercantour et le<br />

Queyras visant à évaluer les interactions entre chien <strong>de</strong> protection et randonneurs. <strong>Le</strong>s <strong>de</strong>ux étu<strong>de</strong>s<br />

réunies ont enregistré les comportements <strong>de</strong> 37 chiens au total, répartis sur 13 alpages différents, lors<br />

<strong>de</strong> 588 passages <strong>de</strong> groupes <strong>de</strong> promeneurs. Dans ce cadre, elles montrent que les interactions<br />

entre chien <strong>de</strong> protection et randonneurs sont rares, ne revêtent aucune confrontation physique et ne<br />

contraignent pas les promeneurs à rebrousser chemin.<br />

En résumé…<br />

<strong>Le</strong>s impacts <strong>de</strong> la protection :<br />

Outre l’objectif premier <strong>de</strong> protection <strong>de</strong>s troupeaux, <strong>de</strong>s effets non voulus ou <strong>de</strong>s avantages et<br />

inconvénients indirects, récapitulés dans les tableaux ci-<strong>de</strong>ssous (Tableau 36 ; Tableau 37 ;<br />

Tableau 38) pour chaque mesure <strong>de</strong> protection.<br />

Des stratégies différentes pour la protection <strong>de</strong>s troupeaux dépendantes :<br />

- <strong>de</strong> la possibilité <strong>de</strong> réorganiser complètement les systèmes d’élevage ou <strong>de</strong> n’adapter qu’à<br />

la marge le fonctionnement ou la gestion du système fourrager<br />

- <strong>de</strong> la vision que les éleveurs se font du risque <strong>de</strong> prédation et <strong>de</strong>s bonnes pratiques<br />

pastorales, partagées par les collectifs d’éleveurs auxquels ils appartiennent.<br />

70<br />

Durand C., <strong>Le</strong> Pape G., 1998, Interactions entre les promeneurs et les chiens <strong>de</strong> protection <strong>de</strong> troupeaux dans le massif du<br />

Mercantour, Programme Life-loup, Université <strong>de</strong> Tours ; Durand C., <strong>Le</strong> Pape G., Blanchet M., 2001, Interactions entre les<br />

promeneurs et les chiens <strong>de</strong> protection <strong>de</strong> troupeaux dans le massif du Queyras, Programme Life-loup, Université <strong>de</strong> Tours,<br />

Parc Naturel Régional du Queyras<br />

ACTeon – Cemagref – Evaluation <strong>de</strong> l’impact socio économique du loup sur les systèmes pastoraux dans les Alpes<br />

Françaises<br />

<strong>Rapport</strong> <strong>Phase</strong> I - Dec 2009<br />

108

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!