Rapport de Phase I - Le monde des Pyrénées

L’exemple du parc de nuit illustre les choix des éleveurs et des bergers dans la situation de
contradiction apparente entre les objectifs de production et de protection. Trois types de stratégies ont
été mis en lumière par J. Lasseur, L. Garde et A. L. Gouty (2007).
Garder des pratiques pastorales s’inscrivant dans le triptyque des « bonnes pratiques » mais
prendre plus de risques en pratiquant le lâché-dirigé vers des couchades moins risquées.
Garder de « bonnes pratiques » en limitant les risques : rester avec les brebis le temps qu’il
faut et n’avoir recours au parc de nuit que si besoin. Le travail de gardiennage est alors
considérablement accru, aux dépens de la vie familiale.
Abandonner les « bonnes pratiques » en adoptant les mesures préconisées, sans modifier le
temps de travail habituel : regroupement en fin de journée, en dépit du besoin de pâturage.
Mais protéger les animaux du risque de prédation se traduit pour certains éleveurs par une
modification radicale de leur système d’élevage, avec une réorganisation des périodes de lutte et
de mise-bas. Les travaux de L. Garde et al. (2007) portant sur 16 exploitations ovines des Hautes
Alpes, des Alpes de Haute Provence et des Alpes Maritimes mettent évidence les types de stratégies
et de réorganisation. Alors que l’organisation habituelle se base sur un agnelage de printemps et une
lutte en fin d’alpage (septembre-octobre), plusieurs stratégies modifiant tout ou partie de cette
organisation ont été mises à jour par les auteurs.
L’abandon de la mise en alpage des agneaux de printemps et donc de la production de
tardons, par le report des agnelages à l’automne ou l’élevage des agneaux de printemps en
bergerie. Ce renoncement à la production de tardons et ses conséquences en termes
d’organisation constituent une véritable révolution des pratiques chez les éleveurs. Cette
modification est adoptée par des éleveurs de montagne des départements des Hautes Alpes
et des Alpes de Haute Provence. Le maintien en bergerie de ces agneaux induit alors des
surcoûts et des réorganisations du système :
o coût de l’affouragement ;
o vente d’agneaux moins lourds,
o mode de production plus intensif et donc moins naturel (nous verrons plus loin, cela
peut avoir une incidence sur leur vision de leur métier),
o agnelage de printemps plus précoce pour vendre agneaux finis en bergerie avant l’été
ou report de la totalité de l’agnelage à l’automne,
o augmentation du travail à l’exploitation.
Mais lorsqu’ils ne peuvent mettre en œuvre de telles réorganisations (du fait de surfaces
fourragères insuffisantes et filière de commercialisation d’agneaux de bergerie non
organisée), les éleveurs ne modifient leur fonctionnement qu’à la marge et maintiennent
l’agnelage de printemps. Le peu de marges de manœuvre concerne principalement les
exploitations des Alpes Maritimes que les auteurs ont étudiées. L’exposition au risque des lots
d’animaux sensibles (agneaux au printemps et brebis en lutte) augmente la probabilité de
pertes directes et indirectes liées aux prédations. Les seules adaptations possibles sont celles
d’une sortie plus tardive de la bergerie des brebis non gestantes pour éviter la présence
d’un seul lot au pâturage et l’abandon ou la baisse de la pratique de fauche au profit du
gardiennage. Ces deux adaptations ont des conséquences en termes de surcoût, avec un
besoin accru de foin dans les deux cas et un impact paysager pour la dernière.
ACTeon – Cemagref – Evaluation de l’impact socio économique du loup sur les systèmes pastoraux dans les Alpes
Françaises
Rapport Phase I - Dec 2009
101