Rapport de Phase I - Le monde des Pyrénées

De plus, la présence de chiens peut entraver le travail de conduite, en modifiant les biais et les
rythmes de pâturage (Ernoult et al 63 , 2003, MEEDDAT et MAP, 2008). Elle accroît également le
travail d’intendance (repas, ravitaillements, etc.).
Enfin, le MEEDDAT et le MAP (2008) pointent des difficultés dans la gestion globale du problème :
l’absence d’organisation globale de la filière et de schéma de sélection ne permet pas d’identifier et de
sélectionner les meilleurs chiens de protection. Sur ce point, un programme national Chiens de
protection piloté par l’Institut de l’élevage avec le concours de la Société Centrale Canine (SCC), et
soutenu financièrement par le Ministère de l’Agriculture et de la Pêche et l’Office de l’Elevage, a
toutefois débuté fin 2006. Ce programme a permis de fournir des outils opérationnels tels qu’une base
de données des chiens qu’il a recensés et un test de comportement permettant d’évaluer l’aptitude du
chien à la protection et son agressivité potentielle vis-à-vis de l’homme.
2.3.2.3 …sur l’organisation du système d’élevage
Face au risque de prédation, les éleveurs et les bergers adoptent différentes stratégies dans
l’intégration des mesures de protection à leur pratique d’élevage. Ces stratégies se définissent
notamment en fonction de la connaissance qu’ils ont des bonnes pratiques pastorales mais
également du risque qu’ils consentent à faire prendre au troupeau ou à des lots d’animaux (Garde et
al., 2007). Ces professionnels innovent en combinant les mesures de protection d’une manière
particulière : lorsqu’ils se sont assurés de l’efficacité de leur chien de protection, certains adoptent de
nouveau la couchade libre (Moret, 2007) ; la mise en place de parc d’après-midi est testée pour limiter
les effets négatifs du regroupement nocturne (Garde, 2007) ; des pistes sont proposées pour mieux
sécuriser les parcs de pâturage (Garde, 2007) 64 .
Les stratégies des professionnels sont variables et tentent de répondre aux valeurs qui fondent le
sens de leur métier. Trois points fondamentaux ont été identifiés par J. Lasseur, L. Garde et A. L.
Gouty (2007) 65 à partir d’entretiens menés auprès des éleveurs ovins. Ces trois pôles, dessinant un
triptyque dans lequel s’inscrivent les bonnes pratiques pastorales, peuvent être exprimés de la sorte :
« il faut tirer le meilleur parti possible de l’herbe au pâturage » ;
« il faut produire de bons agneaux broutards » ;
« il faut faire pâturer la montagne, tout en assurant la pérennité de la ressource ».
Face aux exigences de protection des troupeaux, ces professionnels adoptent des postures
différentes, définies d’une part par leur rapport au risque et d’autre part par le temps consacré aux
activités de l’éleveur. Ainsi, chacun juge différemment des bonnes pratiques à adopter face au risque
de prédation :
à l’acceptation d’un niveau de risque de prédation par certains s’oppose la volonté d’une
protection maximale du troupeau pour les autres ;
à une présence permanente au troupeau s’oppose l’idée qu’il faut concilier le travail à la vie
familiale et aux autres activités.
63
Ernoult C., Perret E., Labonne S., Dobremez L., Véron F., Nouvel P., Valence C., 2003, Adaptation des systèmes
d’exploitation à des enjeux environnementaux : les systèmes ovins utilisateurs d’espaces pastoraux dans le massif alpin,
Cemagref, Grenoble.
64
Garde L., 2007, « Sécuriser les parcs de pâturage, les associer au gardiennage : un projet d’action face aux limites du
schéma de protection actuel », Actes du séminaire technique des 15 et 16 juin 2006 Loup Elevage S’ouvrir à la complexité, Aix
en Provence, pp. 220-227
65
Lasseur J., Garde L., Gouty A. L., 2007, « La réorganisation des activités d’élevage en Vésubie-Roya », Actes du séminaire
technique des 15 et 16 juin 2006 Loup Elevage S’ouvrir à la complexité, Aix en Provence, pp. 192 – 201.
ACTeon – Cemagref – Evaluation de l’impact socio économique du loup sur les systèmes pastoraux dans les Alpes
Françaises
Rapport Phase I - Dec 2009
100