les mecaniciens de l'inutile - Mission Ethnologie

“ Mon triporteur, jamais je m’en séparerai. Même, je le prête jamais, à personne. Et
puis, vous voyez… J’ai trois filles, et là-haut, au grenier, il y a trois motos qui attendent. Par
testament, je leur laisserai une moto à chacune. Une moto pour chacune de mes filles. Ca, je
veux le faire, oui, et je le ferai. Il faut que je les restaure mais bon, je les leur laisserai. Après
moi, chacune aura sa moto. Comme ça pas de jaloux. Si elles aiment ça, tant mieux.
Sinon… ” Or, ce projet de testament pour asseoir un partage égalitaire apparaît contraire à
toutes logiques, défiant toutes les réflexions sur l’héritage.
Max insiste lourdement : chaque fille recevra sa moto, principe de transmission et
d’égalité que l’on retrouve à propos de biens de plus d’importance. Il affirme en effet que la
valeur d’une moto de collection est négligeable. “ Non, il faut pas compter sur ça pour se faire
des sous. Une moto vous l’achetez 5000 francs en pièces détachées, vous y travaillez pendant
un temps fou et vous la revendez le même prix, 5000 francs, 6000 si vous trouvez un
passionné. ” On pourrait aisément penser que ces motos ne comptent pas parmi ces biens qui
font l’objet de testament, qui impose une égalité de principe, mais semblent plutôt appartenir
à cette constellation de biens sans valeur, “ (ces) objets de famille (qui) s’échangent
apparemment sans contraintes, au gré des préférences et des identifications personnelles. ”
(Gotman 1988 : 162) Pourquoi ne pas laisser les siens choisir, au gré des goûts de chacun,
d’autant qu’il existe dans ses très proches des passionnés de vieilles motos C’est le cas de sa
compagne.
Un autre fait ne manque pas d’étonner : Max parle véritablement de “ testament ”. Or
Anne Gotman note que la pratique du testament est peu répandue, et concerne 10 % des
ménages. Ce projet de testament étonne d’autant plus que Max, propriétaire de biens
immobiliers non négligeables, n’envisage pas de les faire figurer dans le testament, ni de leur
assigner une destination précise. “ Mes filles, je ne sais pas si elles seront très intéressées par
tout ça. Le garage, la mécanique, faut être plutôt un garçon, quand même. Non, on verra bien.
Elles feront ce qu’elles voudront. Tout ça, ça sera réglé comme ça doit. ”. Testament pour des
objets sans valeur, règle juridique ordinaire pour des biens dont, a priori, on serait fondé à
penser qu’ils pèsent plus dans la balance de l’héritage. Or, c’est un autre régime de valeur qui
justifie ce choix étrange. “ La rédaction de différents actes notariés est alors le plus souvent
commandée par le souci de placer en mains sûres un bien vis-à-vis duquel on se sent des
responsabilités particulières et dont on est plus le dépositaire que le propriétaire. La
propension accrue des classes aisées à rédiger un testament tient certes à ce qu’elles ont plus
de biens à transmettre mais aussi à leur propension à être héritières, à avoir davantage à retransmettre.
” (Gotman 1988 : 156) Envisager un “ testament ” pour les motos et non pour les
biens immobiliers met en évidence l’investissement particulier dont elles sont l’objet. Il s’agit
pour Max de construire ces motos comme des objets de transmission ; il n’en est que le
dépositaire, il les confie à ses filles qui seraient supposées, dans cette logique, les transmettre
à leur tour.
Mais d’autre part, ce projet de testament a un autre sens : il permet de clarifier une
situation conjugale, actuellement un peu trouble. Max est séparé –mais non divorcé- de son
épouse, avec qui malgré tout, il travaille. Sa nouvelle compagne, elle, est aussi passionnée de
motos, ce qui, pourrait-on penser, fait d’elle une héritière au moins aussi légitime que les
filles. Le testament serait d’autant plus utile que, simple compagne, elle n’a aucun droit sur
l’héritage. Rare, la pratique du “ testament est essentiellement utilisé (dans les cas de divorce
et de remariage) pour protéger le conjoint autant que la loi le permet. Ceci est d’autant plus
vrai lorsqu’il y a eu divorce puis remariage et que les droits d’une belle-mère ou d’un beaupère
ont plus de chances d’être contestées par les enfants d’un autre lit. ” (Gotman 1988 : 151)
Or ici, ce sont précisément les filles qu’il cherche à avantager au détriment de la belle-mère,
ce que la loi établit. Le testament, du point de vue juridique, ne se justifie en rien. C’est autre
chose que dit Max, en parlant de testament, c’est de la valeur singulière de ces engins qu’il
49