Projet d'Appui Conjoint à la Bonne Gouvernance dans les ...

Progiciel
Développement Spécifique
PROJET D’APPUI CONJOINT À LA BONNE GOUVERNANCE DANS LES DOMAINES
DES FINANCES PUBLIQUES ET DE LA STATISTIQUE (PAC)
ADE - ATC Consultants
Avantage
Maîtrise du code source.
Personnalisation totale du logiciel possible
Réactivité de la maintenance.
Valorisation des capacités du personnel
informaticien.
Le progiciel reflète l’état de l’art puisqu’il est déjà
installé chez plusieurs clients qui font le même
métier.
Le progiciel est rapidement mis en œuvre
Le progiciel est éprouvé chez d’autres clients, par
conséquent faible risque de « mauvaise surprise ».
L’outil répond à des besoins fréquents rencontrés
par des structures variées et est parfaitement adapté.
Le prestataire est un spécialiste et peut mobiliser des
ressources spécifiques.
Les cadres du MEF se spécialisent sur leur cœur de
métier et ne se concentrent que sur leur rôle de
maîtrise d’ouvrage dans les projets informatiques
Inconvénient
Risque important de dépassement des délais et
coûts prévus initialement.
Forte incertitude sur la qualité finale.
Coût élevé, tant financier qu’humain.
Incertitude sur la capacité de la maitrise
d’ouvrage à produire un cahier des charges
complet et tenant compte de l’état de l’art.
Coût important de la maintenance réalisée en
interne
Pas de mutualisation de l’expertise avec
d’autres MEF
Dispersion des énergies (le même outil peut
être développé plusieurs fois).
Absence de réflexion globale (le programme
répond à un besoin immédiat).
Coût d’achat parfois élevé.
Risque de difficulté dans l’intégration avec le SI
existant.
L’organisation doit s’adapter au mode de
fonctionnement du progiciel.
Difficulté à obtenir les codes sources souvent
protégés.
Risque de faillite de l’éditeur du progiciel.
Coûts récurrents du support (licence forfaitaire
de maintenance).
Il ne faut pas être dogmatique sur le choix des types d’applications (progiciel vs spécifique),
il n’y a pas de vérités universelles sur la question. Les décisions doivent se prendre au cas
par cas. Mais nous pouvons préconiser que, d’une façon générale, les applications très
spécifiques telles que la GFP et les petites applications ponctuelles telles que la gestion
temporaire d’un fonds de modernisation, continuent à être des développements
spécifiques, c'est-à-dire des applications entièrement conçues et réalisées par le MEF, ou
alors des applications du marché ayant un code source « ouvert » (c'est-à-dire modifiable)
afin que le MEF puisse les adapter. En revanche, pour les applications qui couvrent des
fonctions connues et répandues, telles que la gestion du courrier, la gestion des marchés, la
gestion des ressources humaines (fonctions que des milliers d’institutions à travers le
monde ont déjà informatisées), ou le suivi-évaluation de projets il est préférable de recourir
à des progiciels standards du marché.
Il semble que la décision de généraliser le recours au développement d’applications
spécifiques soit surtout motivée par la crainte des informaticiens du MEF de voir réduire
l’importance de leurs interventions. Il s’agit d’une mauvaise appréciation car, au plan
international, la tendance observée est que les informaticiens ayant recours à l’utilisation de
progiciels voient leur rôle renforcé et leurs compétences recherchées. Par ailleurs, on ne
bâtit pas une telle stratégie pour justifier le travail des informaticiens : s’il n’y avait pas
suffisamment de travail pour tous les informaticiens du ministère, la solution ne serait pas
Version provisoire – 10 juin 2011 Page 47