Projet d'Appui Conjoint Ã la Bonne Gouvernance dans les ...

More documents

Recommendations

Info

PROJET D’APPUI CONJOINT À LA BONNE GOUVERNANCE DANS LES DOMAINES DES FINANCES PUBLIQUES ET DE LA STATISTIQUE (PAC) ADE - ATC Consultants d’exécution total pour tout le budget indépendamment de l’extraction : ». Cette évolution fonctionnelle, qui ne demande sans doute pas plus de 15 minutes à un informaticien, résoudrait alors le « problème » ! C’est un exemple de dysfonctionnement de type 5. Il n’y a pas de report à nouveau réalisé dans ASTER au MEF. Ainsi la balance générale des comptes de l’Etat (BGCE) en début d’exercice n’est pas celle de la fin de l’exercice précédent. Tout expert dira ainsi que « les balances issues d’ASTER sont fausses et inutilisables » ce qui est vrai. Pourtant la fonctionnalité de report à nouveau existe bien dans ASTER d’après la documentation accessible sur http://www.tresor.gov.ci/reformes/logiciel_aster.htm. Là encore il s’agit donc d’une mauvaise utilisation du logiciel, et non pas d’un problème intrinsèque au logiciel. Les comptes provisoires de classe 4 ne sont pas soldés ou encore le reflet des comptes de la classe 9 (comptabilité analytique) dans la classe 2 (immobilisation), 6 (compte de charges) et 7 (compte de produits) sont partiels. Certaines opérations sont enregistrées dans des comptes d’attente « fourre-tout » ne permettant pas ensuite de solder les comptes provisoires provisoire après paiement et d’obtenir une imputation définitive. Il s’agit d’une mauvaise utilisation d’ASTER par les comptables, soit par négligence, par manque de formation, ou pour toutes autres raisons. La solution n’est pas informatique, et n’est donc pas traitée dans cette étude, mais elle doit venir des procédures d’imputations (voir le manuel de GFP) et de la formation des comptables. Il existe des cas de dysfonctionnement technique (bug), fonctionnel ou conceptuel. Si les premiers sont généralement rapidement corrigés, les deux autres nécessitent la mise en œuvre d’un véritable support informatique organisé (voir nos recommandations) pour prendre en compte les retours des utilisateurs. Le support doit aussi avoir pour mandat d’accompagner les utilisateurs pour une bonne utilisation du logiciel. C'est-à-dire que le support doit à la fois être technique pour les corrections informatiques, et fonctionnelles (réalisé par des experts métiers) pour aider à l’utilisation fonctionnelle des logiciels. 4.1.6. Les applications spécifiques privilégiées par rapport aux progiciels Les services informatiques du MEF ont fait le choix de privilégier depuis de nombreuses années le développement interne de leurs logiciels plutôt que l’acquisition de progiciels du marché. Nous avons ainsi relevé 22 applications développées en interne sous différentes versions de Windev, et dans le même temps nous n’avons relevé que peu de progiciels acquis sur le marché (Aster, SDL7, Sydonia++, Eurotrace pour nommer les plus importants). En nous basant sur les chiffres de l’inventaire 2007, 62% des applications métier sont réalisées en développement spécifique contre 38% de progiciels / logiciels acquis. Les informaticiens du MEF ont constamment assumé cette stratégie qui leur permet d’avoir une maitrise complète de leurs logiciels et qui leur offre une totale indépendance par rapport à un éditeur de logiciel. Nous proposons cependant une comparaison plus complète des 2 approches dans le tableau ci-après : Version provisoire – 10 juin 2011 Page 46
Progiciel Développement Spécifique PROJET D’APPUI CONJOINT À LA BONNE GOUVERNANCE DANS LES DOMAINES DES FINANCES PUBLIQUES ET DE LA STATISTIQUE (PAC) ADE - ATC Consultants Avantage Maîtrise du code source. Personnalisation totale du logiciel possible Réactivité de la maintenance. Valorisation des capacités du personnel informaticien. Le progiciel reflète l’état de l’art puisqu’il est déjà installé chez plusieurs clients qui font le même métier. Le progiciel est rapidement mis en œuvre Le progiciel est éprouvé chez d’autres clients, par conséquent faible risque de « mauvaise surprise ». L’outil répond à des besoins fréquents rencontrés par des structures variées et est parfaitement adapté. Le prestataire est un spécialiste et peut mobiliser des ressources spécifiques. Les cadres du MEF se spécialisent sur leur cœur de métier et ne se concentrent que sur leur rôle de maîtrise d’ouvrage dans les projets informatiques Inconvénient Risque important de dépassement des délais et coûts prévus initialement. Forte incertitude sur la qualité finale. Coût élevé, tant financier qu’humain. Incertitude sur la capacité de la maitrise d’ouvrage à produire un cahier des charges complet et tenant compte de l’état de l’art. Coût important de la maintenance réalisée en interne Pas de mutualisation de l’expertise avec d’autres MEF Dispersion des énergies (le même outil peut être développé plusieurs fois). Absence de réflexion globale (le programme répond à un besoin immédiat). Coût d’achat parfois élevé. Risque de difficulté dans l’intégration avec le SI existant. L’organisation doit s’adapter au mode de fonctionnement du progiciel. Difficulté à obtenir les codes sources souvent protégés. Risque de faillite de l’éditeur du progiciel. Coûts récurrents du support (licence forfaitaire de maintenance). Il ne faut pas être dogmatique sur le choix des types d’applications (progiciel vs spécifique), il n’y a pas de vérités universelles sur la question. Les décisions doivent se prendre au cas par cas. Mais nous pouvons préconiser que, d’une façon générale, les applications très spécifiques telles que la GFP et les petites applications ponctuelles telles que la gestion temporaire d’un fonds de modernisation, continuent à être des développements spécifiques, c'est-à-dire des applications entièrement conçues et réalisées par le MEF, ou alors des applications du marché ayant un code source « ouvert » (c'est-à-dire modifiable) afin que le MEF puisse les adapter. En revanche, pour les applications qui couvrent des fonctions connues et répandues, telles que la gestion du courrier, la gestion des marchés, la gestion des ressources humaines (fonctions que des milliers d’institutions à travers le monde ont déjà informatisées), ou le suivi-évaluation de projets il est préférable de recourir à des progiciels standards du marché. Il semble que la décision de généraliser le recours au développement d’applications spécifiques soit surtout motivée par la crainte des informaticiens du MEF de voir réduire l’importance de leurs interventions. Il s’agit d’une mauvaise appréciation car, au plan international, la tendance observée est que les informaticiens ayant recours à l’utilisation de progiciels voient leur rôle renforcé et leurs compétences recherchées. Par ailleurs, on ne bâtit pas une telle stratégie pour justifier le travail des informaticiens : s’il n’y avait pas suffisamment de travail pour tous les informaticiens du ministère, la solution ne serait pas Version provisoire – 10 juin 2011 Page 47
Page 1 and 2: Lettre de marché N° 2010/257973 C
Page 3 and 4: PROJET D’APPUI CONJOINT À LA BON
Page 17: PROJET D’APPUI CONJOINT À LA BON
Page 96 and 97:
PROJET D’APPUI CONJOINT À LA BON
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 151 and 152:
Page 153:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
show all

Projet d'Appui Conjoint Ã la Bonne Gouvernance dans les ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?