Klik hier - Centre for Historical Research and Documentation on War

Studiedag voor jonge historici – Oorlog, herinnering en erfenis
Journée d’étude “jeunes historiens” – Guerres, héritages et mémoires
Bart THOELEN
(KUL)
De genocide op de Herero herdacht :
Conflicterende visies op het verleden tijdens de herdenking in 2004
La guerre au passé. Lorsqu’on ouvre les manuels d’histoire, on a souvent l’impression que le
passé ne se résume qu’à une histoire d’actes de cruautés. Quod non ! Pourtant c’est avant tout
ce passé morbide et “captivant” qui passionne les masses et la production d’histoire joue
volontiers sur ce fait. Il m’est dès lors paru intéressant de voir comment un tel thème est
présenté en histoire. Mon mémoire peut donc plutôt être considéré comme une approche
anthropologique de la production d’histoire autour de ce thème que comme une véritable
approche historiographique traditionnelle. Ma question centrale peut s’énoncer en ces termes :
comment les gens réagissent-ils aujourd’hui par rapport à cet aspect du passé
Mes recherches se sont focalisées sur différentes histoires du génocide commis à l’encontre
des Hereros dans l’Afrique du Sud-ouest, alors colonie allem<strong>and</strong>e, soit l’actuelle Namibie.
Pour ce faire, nous avons besoin d’un cadre référentiel succinct du passé sur lequel se basent
ces mises en histoire. Le 2 octobre 1904, le général allem<strong>and</strong> Lothar von Trotha a proclamé ce
que l’on appelle le “Vernichtungsbefehl” (l’ordre de destruction). Il y était mentionné que la
tribu des Hereros, l’une des neuf tribus du sud-ouest africain devait quitter la colonie
allem<strong>and</strong>e. Les Hereros s’étaient en effet révoltés contre le régime colonial et le
gouvernement allem<strong>and</strong> considérait cet ordre comme le dernier moyen de restaurer la paix
dans leur colonie. Les conséquences de cet ordre ont été reconnues ultérieurement, en 1985,
par les Nations unies comme le génocide allem<strong>and</strong> à l’encontre des Hereros 7 . Cent ans après
ce génocide, ce passé a été commémoré. Les avis sont partagés quant aux modalités de la
commémoration. Je suis parti à la recherche des différentes mémoires d’un même passé.
J’ai dès lors distingué, dans mon mémoire, cinq catégories de modalités de mémoires
collectives telles qu’établies par l’historienne allem<strong>and</strong>e Aleida Assmann 8 . Dans cet exposé,
j’aimerais me focaliser sur une des catégories; les monuments historiques en tant que lieux de
mémoire. Grossièrement considéré, les monuments historiques peuvent symboliser de deux
façons la proximité du passé. Ils peuvent d’une part faire office de shared linking objects et
peuvent rétablir, comme par magie, le lien entre les groupes actuels et leur passé. D’autre part,
ils peuvent également faire office de bouc émissaire pour montrer le rejet de certains groupes
actuels à l’encontre d’un certain passé. À l’occasion de la commémoration du centième
anniversaire du génocide colonial allem<strong>and</strong>, une controverse a vu le jour concernant la
destinée future d’un monument historique colonial : le Reiterdenkmal. Différents groupes se
sont posés, dans les médias, la question de savoir si cette statue devait être enlevée, conservée
ou élargie. Chaque avis symbolisait une mémoire déterminée du passé, associée à une vision
déterminée de l’histoire. J’en distingue cinq courants.
7
8
VN, UN Whitaker Report on Genocide, 1985, paragraphe 24.
A. ASSMANN, “Trans<strong>for</strong>mations between History <strong>and</strong> Memory”, in Social <strong>Research</strong>, 75 (1), 64.
52