Klik hier - Centre for Historical Research and Documentation on War

Studiedag voor jonge historici – Oorlog, herinnering en erfenis
Journée d’étude “jeunes historiens” – Guerres, héritages et mémoires
Tom SIMOENS
(École Royale Militaire – UGent)
Lafaard, als gij het ongeluk hebt mij te renseigneren, zal ik u arrangeren !”
Hiërarchische conflicten en hun regulering in de 1 ste legerdivisie
(1914-1919)
Ce travail s’inscrit dans l’intérêt renouvelé des historiens pour la Première Guerre mondiale et
les soldats du front. Les conflits hiérarchiques entre les militaires et leurs chefs y occupent
une place centrale comme l’indiquent les archives judiciaires du conseil de guerre en
campagne qui fut adjoint à la première division de l’armée, une unité belge de 20.000
hommes. Dans un premier temps, nous examinerons les conflits entre les militaires et leurs
supérieurs. Qui proférait des injures ou commettait des violences à l’encontre d’un supérieur
et pourquoi La régulation de ces conflits sera au centre de la seconde partie de l’exposé :
comment furent-ils réglés et quel rôle jouèrent les différents intervenants dans ce processus
Pour <strong>for</strong>muler une réponse à cette problématique, nous sommes partis des traces judiciaires
(registres et dossiers) laissées par ces conflits. Parmi plus de 5.600 dossiers ouverts par
l’auditorat militaire auprès de la première division armée entre août 1914 et septembre 1919,
ont été sélectionnés tous les cas (310 dossiers) où il était question d’injure ou de violence à
l’encontre d’un supérieur. Ensuite, au sein de ce groupe, un échantillon de 164 dossiers a été
constitué, à partir d’un processus de sélection (volontairement) aléatoire. Comme nous
souhaitions suivre les 187 prévenus constituant l’échantillon depuis les faits incriminés
jusqu’à leur éventuelle répression pénale et leur éventuelle réhabilitation, il a également été
fait appel aux dossiers personnels des condamnés. Enfin, nous avons également consulté les
archives militaires du Musée royal de l’Armée.
Mensuellement, on compte environ 5 dossiers ouverts pour injure ou violence. Bien que, dans
ce travail, le profil socio-économique des 187 accusés ait été esquissé, ces chiffres sont peu
révélateurs, compte tenu de l’absence d’une base de comparaison. Les conflits entre les
militaires et leurs chefs se déroulaient la plupart du temps derrière la ligne de front, à la fin de
la journée ou en soirée, et entre protagonistes qui se connaissaient. La plupart du temps, il
s’agissait d’une escalade conséquente d’un conflit antérieur. Pendant la discussion, le ton
devenait de plus en plus acerbe et des menaces ou des défis pour un combat en duel étaient
lancés. À la base de ces conflits hiérarchiques, qui peuvent être considérés comme autant de
tentatives de régulation in<strong>for</strong>melle par le bas, réside d’abord un sentiment d’injustice. Les
soldats, par une confrontation avec la hiérarchie, tentent de “négocier” ou de réparer leur
honneur bafoué. Les conflits hiérarchiques étaient <strong>for</strong>tement ritualisés. Très souvent, un
inférieur en grade provoquait <strong>for</strong>mellement son chef à sortir dans la rue pour se livrer à un
duel (sous <strong>for</strong>me d’un combat à coup de poing).
Dans un second volet, nous présentons les différents niveaux de régulation (règlement) des
conflits. Je distingue à ce sujet cinq niveaux. Les conflits pouvaient être régulés de façon
in<strong>for</strong>melle ou militaire. Le niveau in<strong>for</strong>mel était activé tant par les soldats que par la
hiérarchie : les infractions n’étaient pas punies ou étaient réglées par un duel aux poings. La
13