leprivilegiumfor01gnuoft

68 LE PRIVILEGIUM FORI
doctrine canonique dominante voulait que Je bijçame perdît
son privilège ipso facto, la coutume fran(;aiso le huir maintenait
entièrement, l'autorité séculière demandait l'abrogation
de cette coutume et le pape essayait de transiger. C'est dans
ces conditions que la question fut portée devant le second
concile œcuménique de Lyon en 1274.
^2. — Depuis le concile de Lyon (1274).
Le concile lit cesser la controverse entre caiionisles, en
donnant raison à l'opinion la plus sévère et, par là même,
satisfaction aux juridictions séculières. Les bigames perdent
ipso facto tout privilège clérical et sont abandonnés à la
contrainte du juge séculier. Les termes sont assez comprébensifs
et
précis pour que nul ne puisse prétendre conserver
aux bigames l'un ou l'autre privilège, privileghmi fori
ou priviler/iiim canonis. Mais le concile n'aurait pas fait cesser
toute divergence s'il n'avait expressément abrogé toute
coutume contraire. Aussi ajoute-t-il la clause « consuetudine
contraria non obstante ». Enfin, comme les idées courantes
tendaient à rattacher le privilège aux marques extérieures
de l'état clérical ', le concile interdit expressément et sous
peine d'anathème aux bigames de porter la
de clerc ^.
tonsure et l'habit
Grégoire X, en 1274 au concile de Lyon, répudiait donc
formellement sa
décision de Tannée précédente. Je ne puis
dire quelle fut la raison de ce changement d'attitude. Il n'est
\ . C'était en effet sur les canons oblif^eant le bigame à porter la tonsure et
à mener une vie ck'ricale que s'appuyait Huguccio pour maintenir à ceux-ci
la jouissance du privilège. \'o\v supra, p. 64.
2. « Altercationis antiqu.e dubium pra'sentis declarationis oraculo decidentes,
biganios ouini privilegio clericali declaramus esse mudatos et coercitiorii
fori sœcularis addictos, consuetudine contraria non obstante. Ipsis
quoque sub anathemate prohibemus déferre tonsuram vet habitum clericalem
». C. 1, in 6°, 1, xii.