leprivilegiumfor01gnuoft

64 LE PRIVILEGIUM FORI
tion à laquelle finira par s'arrêter le droit canonique, mais
non sans quelque hésitation. Le grand canoniste Jluguccio
maintenait au clerc bigame son privilège de juridiclion pour
deux raisons : et parce qu'il reste tenu de porter la tonsure,
et parce que certains textes, précisément les canons espagnols
dont il vient d'être question, autorisent même à les
maintenir et à les promouvoir dans le clergé '. Mais Johannes
Teutonicus le reprenait sur ce point : d'après lui le bigame
perd son privilège ipso facto ". Entre ces deux opinions
extrêmes une théorie intermédiaire fut produite : le bigame
ne perd pas son privilège ipso facto, il doit en être dépouillé
par sentence du juge ecclésiastique ^ Parmi les grands
canonistes qui les premiers glosèrent les décrélales de Grégoire
IX, l'opinion sévère paraît l'emporter. GoiTrcous
déclare le bigame entièrement déchu du privilège *. Bernard
de Parme déclare brièvement : « nullo piivilogio clericali
gaudere débet » ^ Uostiensis dans sa Somme est aussi rigou-
1. Johannes Andréa, glose sur le mot allercalionis, c. 1, in VI", I, xii :
« Dicebat Huguccio quotl biganius gaudebat privilégie clericali et canonis,
quia tenebatur portare tonsurani, supra de vita et honeslate clericorum, clericus
si tonsui'a (c. 6, X, III. ij et erat de foro ecclesiu!, argumentuin XXXI
Dist. diclum (dictum final) et ad minores ordincs ascendere poterat, XXXIV
Dist., siquis vidt(am2 (c. 13) in fine a contrario sensu (c'est le c. 18 des Apôtres,
qui, à une époque antérieure à la multiplication des ordres niineurs, ne mentionne
comme interdits aux bigames que l'épiscopat, la prêtrise et le diaconat),
et c. leclor (c. l^) eadem Dislinclione (c. 3 du concile de Tolède) ».
2. « (viduam duxeril) Et ita non incidit in canonem qui eum verbcravit
Hugo dicit quod incidit, quia iste coronam tenetur portare... Tu die quod, ubi
contraxerit cum vidua vel corrupta, statim privatur omni privilegio ». Glose
sur le c. 5, Dist. LXXXIV.
3. Argument du subjonctif denudetur du c. quisqtiis. Cette opinion est rapportée
dans l'historique de la question que fait Johannes Andreae sur le c. 1,
in VI°, de biqamis, 1, xn, sur le mot allercalionis. La glose de Johannes Teutonicus
dit au contraire stalim privatur, c'est la perte ipso jure.
4. « Decretalis illa (c. 7, X, de clei'icis conjugal is, 111, m) potest intelligi in eo
qui contraxit cum vidua, qui irrecuperabiliter a ciericatu recessit, ita ut ulterius
ad clericatura redire non possit... et propterea exuitur omni privilegio
clericali, ut LXXXIV dist. quisquis ». Goffredus, de clericis conjugatis,
n» 3.
5. Glose sur le c. 7, X, de clericis conjugalis, III, iii.