leprivilegiumfor01gnuoft

PREMIERE PARTIE 45
de l'autorité ecclésiastique est donc nécessaire aux princes
pour agir contre les femmes des clercs. D'oij il suit qu'en
droit commun elles sont soumises à la juridiction
ecclésiastique.
C'est ainsi que J.Teutonicus entend le texte et il paraît
bien avoir raison.
Ce canon était fait pour les femmes légitimes des clercs
engagés dans les ordres sacrés, puisqu'alors leur mariage
était, sinon licite, du moins valide. Mais à l'époque où Gralien
l'insérait au Décret et oij les glossateurs en entreprenaient
l'explication, il ne pouvait plus avoir le même sens,
puisque depuis 1139 au moins ïordo sacer est un empêchement
dirimant. Les décrétistes l'appliqueront donc aux
femmes que ces clercs ont prétendu épouser, mais qui ne sont,
à raison de la nullité du mariage, que des concubines
^ Le
sort des femmes qui ont avec les clercs des rapports illicites
d'un autre caractère, est réglé par et sur un autre texte du
Décret ^
Ainsi
entendu le texte n'en était que plus difficile à expliquer.
S'il
s'agissait de femmes légitimes, dit Johannes Teutonicus,
il serait aisé d'expliquer pourquoi elles sont soumises
à la juridiction ecclésiastique, car « légitima uxor
sortitur forum ex persona viri », ce qui s'appuie correctement
sur un texte du Digeste ^ Pour les concubines l'action
de la juridiction ecclésiastique peut s'expliquer, soit parce
qu'elles font partie de la familia clericorum, soit parce que
l'Eglise a juridiction sur ceux qui pèchent envers une personne
ecclésiastique.
De ce texte et de ces premiers commentaires il ressort
1. « Non de quibuslibet feininis cum clericisfornicantibus intelligendum
est, sed dunitaxat de his, que in tante temeritatis audaciam proruperunt, ut
clericis ab officiis amotis nomine uxoris publiée nuberent. » Rufinus, Dist.
XXXII, c. 10. p. 75. « De his feminis intellige, quie clericis a sacris officiis
amotis vel eis quasi uxores nubebant. » Etienne de Tournai, ibidem, p. 49,
2. Dist. LXXXI, c. 30.
3. L. 19 Dig., de Juridictione omnium judicum, II, 1.