leprivilegiumfor01gnuoft

DEUXIÈME PARTIE 103
contraire refuse nettement toute tradition en s'appuyant
d'abord sur les textes, qui, en termes généraux, affirment lincompétence
du tribunal séculierpour juger les clercs, ensuite
et surtout sur cet argument précis que la dégradation est une
peine et que en bonne justice un même crime ne saurait être
puni deux fois. Et comme il n'est pas de bonne argumentation
sans texte, saint Thomas l'Anglais se base sur ce passage
du prophète Nahum : « Non judicabit Deus bis
in idipsum » *. Sans doute Becket connaît bien les textes
convictus, si adeo horrendum crimen fuerit, spoliabitur proprie dignitatis
officio et dimittetur post hec, a seculari judice secunduin leges publicas
puniendus ».
1. « Reparti sunt quidam de clero diversorum criminum rei, ...Sed nec taies
laicae justitiae deserendos venerandus antistes arbitratus est; quinimo eos a
rege constanter requirebat, sub anathemate interdicens ne quis eos extra
curiarn ecclesiaj judicare praesiimeret. Se autem paratum ut eos ad justitiam
exhibeat et de eis secundum canones et décréta judicet. Tandem necessitate
rationis compulsas rex consensit ut redderentur quidem archiepiscopo, ita
tamen ut ipse eos meritis exigentibus exordinatos suis ministris condemnandos
traderet. At vero archiepiscopus duplici modo non eos esse puniendos
dicebat, sed sufflcere eis ad pœnam si exordinarentur; si autem postea in
sceleribus deprehenderentur, tune ad se non pertinere quo eos judicio condemnare
». Anonymus, I, Mat., IV, p. 39. « Haec considerans archiepiscopus
clericos infâmes non nisi apud ecclesiasticum judicem permittebat conveniri ;
ubi convicti propriœ dignitatis officio spoliarentur, non mutilarentur, quia
« non judicat Deus bis in idipsum » vel ne forte duplici poena mulcti laicis
infamibus conditione viderentur inferiores ; sed si post degradationem relaberentur
in consimile flagitium, secundum publicas leges a saecuiari judice
punirentur ». Will. Gant. 10, Mat., 1, p. 28. « Dicit enim Nahum propheta :
« non judicabit Deus bis in idipsum. » Contra Deum itaque bis judicandos
censuisse videri poterant si post degradationem ... pœnam mortis aut mutilationis
infligi consensissent ». Anonymus II, Mat.. IV, 96. A Clarendon, en
entendant la lecture du troisième article, Thomas s'écria : « Ecce quia, juxta
funestum canonem hune, clerici tam in criminali causa ad seculare judicium
pertrahuntur. ... Contra Domini in propheta mandatum, clerici bis judicabuntur
in idipsum et duplex eorum consurget tribulatio ». Herb. de Bosham,
III, 29, Materials, III, p. 281. On rencontre aussi chez les partisans de Becket
cette notion singulière et sans nul doute étrangère aux commentateurs du
Décret, que la traditio curise est une invention de Julien l'Apostat, affirmation
basée évidemment sur la sixième constitution de Sirmond, G. Th. XVI,
II, 47. Lettre d'Herbert de Bosham, Mat., V, p. 462. « Nam taceo insignem
illum Apostatam Julianum ... qui .., clericis omnia privilégia subtraxit, leges
pro eis positas solvit ipsoque curiae tradidit ».