leprivilegiumfor01gnuoft

DEUXIÈME PARTIE 97
même du conflit et la seule bien entendu dont nous ayions à
nous occuper ici *.
Le conflit avait été préparé et provoqué par une série
d'affaires criminelles. La première concernait un certain
Philippe de Brois, chanoine, dont le principal crime était,
pour employer la terminologie française du xiv* siècle, une
infraction de sauvegarde royale par injures à l'égard des
otficiers et de la justice du roi. Il fut déféré à la juridiction
ecclésiastique et condamné sévèrement, mais seulement à
une peine canonique, au grand déplaisir du roi, qui eût
voulu se le faire livrer pour lui infliger une peine corporelle
^
D'autres affaires concernaient des criminels de droit commun,
clercs de tout grade, dont le roi exigeait et dont le
primat refusait la livraison après dégradation ',
Les prétentions du roi tiennent en quatre points :
Les clercs accusés de crime doivent :
1° obéir à la semonce
de la cour séculière et se présenter en cour du roi, 2" y
répondre pour ce qui est de la compétence de la cour laie,
3° renvoyés devant la cour ecclésiastique pour ce qui est de
la compétence de celle-ci, y être jugés en présence d'un
officier du roi qui suivra la procédure, 4° convaincus ou
avouant, être privés de la protection de l'Eglise ®.
1. La question a été étudiée en quelques pages fines et claires par Maitiand,
Henri II and the criminous clerks, English historical review, 1892, p. 224-234.
2. « Pliilippus quidam de Brois, canonicus, justifias régis.... probrosis
quibusdam atfecerat contumeliis... Querela ad archiprsesulem delata, citatus
clericus etiam supra modum delicti, ut vel sic régis facilius quiesceret indignatio,
punitus est, publica scilicet virgaruni disciplina adjudicata, et ipso
per annos, quot tamen non recordor, ab orani ecclesiastico bénéficie quod
in regno habebat suspenso.... Verum, cum régi non sufficeret hoc, videbatur
rex potius reum clericuni ad aliquam pœnam corporaleni deposcere,
sed verebatur hoc exprimere, jani advertens archiprsesulis i-igoreni non posse
tlecti ad hoc ». Herbert deBoshaui, 111, 22, A/a/eriaZ*, IV, p. 20^; Anonynius
1, Mat. lY, p. 24.
3. Anonymus II, Mat. IV, p. 96.
4. « Clerici retati vel accusati de quacumque re, summoniti a justitia régis
venient in curiam ipsius, responsuri ibidem de hoc unde videbitur curiae
régis quod sit ibi respondendum et in curia ecclesiastica unde videbitur
10