leprivilegiumfor01gnuoft

DEUXIÈME PARTIE 93
Becket et Henri II. Et plus tard les théories de Pierre
d'Ancharano et de Panormitanus sur l'extension du système
de la dégradation ou sur la perte ipso facto fourniront aux
gens du roi la partie la plus solide de leurs réquisitoires.
Quant à la législation, si, comme on vient de le dire, elle
est à la base de la doctrine, si, en revanche elle se donne
souvent comme tâche de sanctionner le travail de construction
juridique des grands docteurs, elle n'est pas, comme
la doctrine, indépendante de la pratique. Les papes reçoivent
à Rome, en consultations d'évêques embarrassés, l'écho de
tous les conflits et ils légifèrent par rescrit en leur répondant.
Si l'autorité et la ténacité d'un grand prélat fait triompher
quelque part une solution favorable, le pape s'efforce
de l'imposer ailleurs où un conflit s'élève sur la même question.
C'est ce qu'a fait Alexandre III après la mort de Thomas
Becket par la décrétale at si clerici '.
On ne doit pas oublier ces actions et réactions réciproques.
Cependant, pour la clarté de l'exposé, j'ai cru ne pas devoir
interrompre l'histoire de la législation et de la doctrine
canoniques, en indiquant seulement, quand cela était nécessaire
les influences extérieures qui avaient pu s'exercer sur
cette législation. Je voudrais maintenant raconter comment
se développa de son côté la jurisprudence sur notre matière.
On constatera qu'elle subit profondément et avec docilité,
comme on l'a déjà constaté
à un autre point de vue dans le
premier volume, l'influence des décrétâtes et des docteurs.
On a vu comment les choses se passaient à la veille de la
période qui est l'objet propre de cette étude. De la collaboration
des deux justices nous avons pu rapporter un certain
nombre d'exemples. Mais ce qui montre le mieux que le
système franc était toujouçjs en vigueur, c'est l'application
que l'on en fit sans hésitation à la répression de l'hérésie à
partir du xi^ siècle.
Cependant, si le juge séculier avait le droit de sévir
1. Voir plus haut p. 22.