leprivilegiumfor01gnuoft

DEUXIÈME PARTIE 85
docteurs avant de paraître dans la collection de Boniface
VIII ^
Contre celui, clerc ou
laïque, de quelque condition qtie ce
soil, qui fait tuer un chrétien par les assassins, le concile
édicté trois peines : l'excommunication, la déposition, la
diffidatio, peines latse sententiss^ qui s'appliqueront ipso facto^
suns avoir besoin d'être prononcées. Le sens du texte n'est
pas très clair. Sans doute on ne peut hésiter sur la signification
du mot assassin. Le concile parlait des assassins au
sens originaire du mot, des hommes du Vieux de la Montagne;
mais on peut se demander quelles sont exactement
ces peines qu'il prévoit.
Parlant à la fois des laïques et des clercs, de quelque
dignité que les uns et les autres soient revêtus, on pourrait
penser qu'il menace les uns d'excommunication, et les
autres de déposition. Il n'en est rien : les deux peines
s'appliquent cumulativement, il y a excommunication et
déposition. Rien d'étonnant à ce que l'excommunication
frappe les laïques et les clercs. Pour ces derniers, elle constitue,
comme dans le ciim non ah homine ^ une aggravation
de la déposition : d'autre part la déposition peut s'entendre
des dignités laïques comme des dignités ecclésiastiques. Le
môme concile de Lyon le montrera bien en déposant l'empereur.
Mais à ces deux peines s'en ajoute une troisième, la
diffidatio.
Cette peine dérive indirectement de la mise hors la loi
droit germanique. Le bannissement ou mise hors la loi pro-
du
1. Matthieu Paris et une Brevis nota anonyme nous ont conservé une
relation du treizième concile œcuménique de Lyon de 1245, contenant
n canons. Mais Innocent IV en promulgua d'autres en concile. Puis, y
ajoutant quelques canons nouveaux, il en fit une collection qu'il envoya à
Bologne pour servir à l'enseignement. Les textes entrèrent plus lard dans la
composition du Liber Se.rlus. Celui-ci est le c. 1, V, iv. Johannes André*
dit, dans sa glose ordinaire du texte, que cette décrétale n'a pas été commentée
par la plupart des docteurs qui ont glosé le recueil d'Innocent IV.
François de Verceil (Voir supra, p. 60, n'. 3) et Boatinus l'ont expliquée
sans rien dire d'utile {sed nihil utile). Hostiensis seul en parla satis prolixe.
2. c. 10, X, II, I.