leprivilegiumfor01gnuoft

DEUXIÈME PARTIE 83
à Bologne^ il disputa cette question « sub bonsB memoriae
domino Petro de Ancharano doctore famosissimo Bononiensi
» et conclut avec lui que, si l'homicide simple n'est
pas frappé de dégradation, mais seulement de déposition,
l'homicide qualifié et
la récidife des crimes graves doivent
être punis de dégradation et de livraison *. Et en effet Pierre
d'Ancharano conclut suriec. cwnnon ab homine que «illa...
crimina propter quae débet quis degradari, exempli gratia
scripta suntetad similiaetrnajora crimina extendimus... ^)).
1. « Et circa hanc materiam disputavi sub bonîB meniorise domino Petro
de Ancharano, doctore famosissimo Bononiensi,dum essem scholariset conclusimus
in ista disputatione circa hanc materiam quod cap. cum non ab
homine, dum homicidœ imposait tantum pœnam depositionis et nondegradationis
seu traditionis curiae sœculari, débet intelligi et restringi in homicidio
non qualiûcato, ita quod non transit in aliquam speciem criminis graviorem,
puta parricidium, assassinamentum, homicidium sacerdotis, proditionem
cum spoliatione bonorum. Item débet intelligi in homicidio, non in pluribus
frequentatis diu. Unde si homicidium vel furtum sit quâlificatum, non
simplex, ut quia sacerdoteni interfecit proditorie et rébus et pecunia spotiavit
et sic bac cupididate ductus, vel interfecit dolose patrem vel matrem,
vel ecclesiam incendit vel ecclesiam rébus deputalis ad divinum cultum spotiavit,
vel ordinavit prodere patriam, certe in istis gravissimis delictis non
videtur sibi vendicare locum c. ciim non ab homine nec communis theorica
Doctorum.ut sufïiciat sola depositio. Siniile in illo qui plura commisit homicidia,
latrocinia, falsitates vel crimina atrocia ; unde taies sunt per episcopum
degradandi et tradendi curife saeculari et ad hoc inducit ipse Petrus
plures rationes ». Panormitanus, sur le c. al si clerici (c. 4, X, II, i), n" 38.
On pourrait, ajoute-t-il, dans tous les cas où le crime est grave et la peine
canonique insuffisante, faire application du principe de la décrétale Cum non
ab homine et déclarer que « cum ecclesia non habeat ultra quid faciat » le
coupable sera dégradé et livré. Il entrevoit même que Ton pourrait vouloir
en revenir à la procédure Justinienne et laisser le bras séculier juger seul,
sauf à interrompre sa procédure pour requérir de l'évèque la dégradation,
quand il aurait établi la culpabilité ; mais le canoniste n'ose pas aller si loin
{in eodem, n" 4).
2. « Primo advertendum est ad casus in quibus traditio potest fleri judici
seculari et inter alios est casus cum quis falsat litteras Papœ Item alius cum
qnis calumniavit vel contumeliam facit episcopo suo... Sed nuUus dixit non
fore majus crimen homicidii quam falsare litteras apostolicas sive Papœ pro
obtinendo forte mediocri beneficio... Si ergo majus, ergo gravius judicandum...
Illa enim crimina propter quae débet quis degradari exempli gratia
scripta sunt et ad similia et majora crimina extendimus ». Petrus de Ancharano,
sur le c. cum non ab homine (c. 10, X, II, 1), n° 12.