leprivilegiumfor01gnuoft

74 LE PRIVILEGIUM FORI
Mais ce n'élait là
qu'une question de mots. Nul ne songeait
à exiger, avant d'en arriver à la livraison ou abandon,
toutes les phases prévues par la décrétale cum non ab homine.
C'est donc bien toujours et réellement d'un cas spécial de
livraison qu'il
s'agit.
On avait pu se demander aussi s'il ne convenait pas d'assimiler
le schisme à l'hérésie. C'était l'opinion de Bonaguida,
opinion isolée d'ailleurs, car le texte sur lequel elle
était appuyée était traditionnellement entendu comme
visant un cas d'incorrigibilité et non comme contenant un
cas spécial et nouveau de livraison; Johannes Andréa; faisait
cependant remarquer qu'il est tel schisme qui contient
nécessairement une hérésie, c'est le schisme contre l'Eglise
romaine. Mais nous rentrons alors dans une catégorie déjà
connue '.
Les règles de l'Inquisition assimilant le sorcier à l'hérétique
*, il semblerait naturel que les canonistes aient fait du
1. » In glossa et ibi de Liguribus. Et sic non ponit iste canon casum spéciale
in scismatico, licet hoc dixerit Bonaguida, sed generalem in incorrigibili. Si
tamen esset scisma contra romanam ecclesiam, tune includi posset sub casu
hffresis ». Johannes Andreœ, c. cum non ab homine, n" 18. « Et sic etiam
ilia capitula intetiiguntur de incorrigibilibus, XVH dist., nec liciiif.,Xl, q. 1,
petimus, XXIII, q. 5 de Liguribus ». Glose postmodum, sur le c. cum non ab
homine. Panormitanus avait trop présents à l'esprit les souvenirs du grand
schisme, dans lequel il a joué le rôle que l'on sait, pour ne pas apporter à
l'affirmation de Johannes Andréa» quelques précisions : « Istud dictum Johannis
Andreœ nrlihi indistincte nonplacet. Aut enim quis crédit ecclesiam esse
pênes alterum tantum, quando aliqui se gerunt pro summis pontifioibus et
tune est scisma sine haeresi... aut crédit ecclesiam posse consistere pênes
duos in solidum et tune est scisma cum haeresi, quia venit contra istum
articulum : et unam sanetam ecclesiam ». Panormitanus, c. at si clerici,
n* 38.
2. Alexandre IV répondit en 1258 à une consultation d'inquisiteurs qu'ils
ne devaient point s'occuper des sorciers à moins que « manifeste sapèrent
hœresim », c. 8, in VI°, V, ii, § 5. M.iis au xiv siècle lassimilalion est courante.
Jean XXII prescrit en 1318 des poursuites contre les clercs nigromanciens
: a praesertim cum labem sapiant hîfiretica; pravitatis super predictis
omnibus... ad inquisitionem contra clericos... censuimus proeedendum ».
En 1320 le cardinal de Sainte Sabine, sur l'ordre du même pape, mande aux
inquisiteurs de Toulouse et de Carcassonnc de poursuivre ceux qui « démo-