leprivilegiumfor01gnuoft

54 LE PRIVILEGIUM FORI
Jean de Dieu, sans doute dans son commentaire du Décret,
prend à partie Johannes Faventinus et rapporte le cas d'une
lïentence de déposition rendue par l'évoque de Lisbonne
seul et qui, pour cette raison, fut cassée *. Innocent IV
explique la règle avec détails, sans paraître soupçonner
que la pratique puisse ne pas s'y conformer ^
Les canonistes savaient bien cependant que la coutume
était contraire. Guillaume Durand le constate dans son Spéculum
^. Et non seulement ia règle était inappliquée, mais
elle était vraiment inapplicable. Exiger la présence de six
évêques pour condamner un prêtre, c'était rendre presque
impossible le fonctionnement de la juridiction ecclésiastique.
Il fallait trouver moyen de restreindre le champ
d'application de ces malencontreux canons et pour rendre
compte de nombreux textes contraires et pour légitimer la
coutume.
1. « Sed in presbytère dixerunt quidam, quibus Johannes Faventinus assensit,
quod solus episcopus seu archiepiscopus solus cum suo clero sive in sua
synodo potest de generali consuetudine eos condemnare sine predicto numéro
episcoporum, ubi de crimine confessus seu convictus est Sed Johannes
de Deo contra, dicens quod talis sententia non valet, qua talis non est a suo
judice condemnatus.... nam episcopus seu archiepiscopus non est in hoc
casu suus judex sed conjudex... et narrât idem Johannes quod episcopus
Ulisbonnensis in casu prasallegato. . . solus deposuit très clericos et dicit
idem Johannes quod ipse vidit... clericos depositos restitutos ». Spéculum
juris, Lib. III, part. I, de accusatione, quarto loco.
2. « Et quando tractatur accusatio episcopi et in ipso tractatu necessari
sunt XII episcopi nec in his computatur archiepiscopus et si haberet suspectes
aliquos episcopos loco suspectorum metropolitanus et accusatus alios
eligent, de consensu tamen alterius partis et de ea provincia si possit vel de
vicina... Et credimus quod sint aiii XII necessarii episcopi in processus
scilicet in iitis contestatione et forte in auditione allegationum, in
receptione autem testium non videntur necessarii Item idem dicimus
de inquisitione sacerdotum, diaconorum vel subdiaconorum et ubicumque
pro crimine agitur sive criminaliter, sive civiliter, dummodo depositionis
ab ordine vel ofBcio sententia ferri debeat Idem secus, si agatur
de crimine non ad depositionem ab officio vel ordine sed ammotionem ab
ecclesia, quia tune solus episcopus cum clericis suis potest procedere ».
Innocent IV, sur le c. grave, 29, de prsebendis, X, III, v.
3. « De consuetudine tamen episcopi audiunt per se vel per ofBciales suos
causas criminales clericorum suorum». Guil. Durand, /oc. cit.