leprivilegiumfor01gnuoft

DEUXIÈME PARTIE 37
tous les scrupules, à persuader à tout le monde que le juge
ecclésiastique n'avait aucune responsabilité dans la peine
corporelle qui suivait la tradition. On avait fait remarquer
déjà que l'Eglise, bien loin de livrer les
coupables, a plutôt
le devoir de les arracher à la mort ^ Toute l'histoire du droit
d'asile catholique est basée sur ce principe. Le Décret contenait
deux canons extraits d'une lettre dans laquelle Saint
Augustin suppliait un certain comte Marcellinus d'épargner
la vie de clercs donatistes coupables de crimes de droit
commun (assassinat de prêtres catholiques) \ C'est de là
sans doute qu'Innocent III tira le dernier trait de sa
procédure. Le juge, en livrant le coupable à lacour séculière,
doit supplier celle-ci de ne pas prononcer la peine de
mort.
En ce qui concerne le faussaire,' dont il est principalement
question dans la décrétale novimus, en ce qui concerne la
plupart des crimes de droit commun, auxquels la procédure
est applicable, la supplication du juge d'Eglise se conçoit,
parce qu'elle peut être sincère.
L'Eglise n'exige pas pour ces
crimes la peine de mort. Mais quand on appliquera maladroitement
cette formule à des coupables dont l'Eglise veut
la mort, aux hérétiques, elle paraîtra d'une cruelle hypocrisie.
La législation papale élaborait ainsi un ensemble de textes^
de la décrétale at siclerici à la décrétale ^lowmzî/s, qui seront
insérés dans lesDécrétales de Grégoire IX, et d'où les
canonistes auront, par un patient effort,
à dégager une doctrine
d'ensemble de la dégradation et de la
livraison au bras
séculier.
En même temps, le pape assurait le triomphe de ce droit
nouveau en obtenant que l'Empereur, par l'authentique
statuimus, y conformât le corpus juris civiiis lui-môme.
1. « Non enim esset conveniens ecclesiastice pietati pro illis occidendis
supplicare, cuna reos sanguinis jubeatur defendere « Rufîn, op. cit., sui" le c,
45, C. XXIII, q. V.
2. Can. 1 et 2, C. XXIII, q. V.