leprivilegiumfor01gnuoft

22 LE PRIVILEGIUM FORI
et épuisé son droit de justice, on ne peut frapper un seul et
même crime de deux peines.
Cette thèse c'est celle qu'Etienne deTournay vientde nous
faire connaître, c'est celle
aussi que Thomas Becket soutint
opiniâtrement contre son roi et que, comme on le
verra, son
martyre fit triompher dans le droit ecclésiastique d'Angleterre
et de Normandie. La question se pose donc des rapports
entre la Somme d'Etienne, la décrétale at si clerici et l'affaire
de Thomas Becket. Ici encore c'est surtout une question
de date à élucider.
Tout ce que l'on sait jusqu'à présent de la date de cette
décrétale, c'est qu'elle est antérieure à 1179. En effet la
première collection canonique qui la rapporte est ellemême
un peu antérieure à cette date *. Mais je crois
pouvoir, avec assez de vraisemblance, préciser davantage.
Il paraît tout d'abord certain que la décrétale at
si clerici est postérieure au début de la querelle entre le
roi et l'archevêque, et aussi à la Somme d'Etienne de
Tournay. En effet, si Thomas avait eu l'appui d'une décrétale
aussi formelle, il n'eût pas manqué d'en fortifier sa
thèse. Or aucun des contemporains qui nous font connaître
le conflit et les arguments proposés, ne fait mention
d'une décision papale que l'archevêque n'eût fait qu'appliquer.
D'autre part il est évident qu'Etienne n'eût pas
présenté incidemment et sous une forme aussi peu respectueuse
(quidam dicunt) puis rejeté aussi cavalièrement une
décrétale du pape régnant.
En outre, il est visible que, au cours de la querelle, le
pape a soigneusement évité de condamner trop clairement
les prétentions du roi,
de sanctionner avec trop de précision
celles de l'archevêque. Il faut éviter de discuter sur des points
précis, disait en 1166 Arnoul de Lisieux à Thomas Becket,
mais s'attacher aux principes généraux; la
cause de l'Eglise
ne peut triompher que si l'on évite de lier sa liberté par des
1. Collectio Cantabrigiensis, c. 48. Friedberg, Canonessammlungen, p. 15.