leprivilegiumfor01gnuoft

DEUXIEME PARTIE 19
une fois par la dégradation, il ne peut l'être une seconde.
Etienne de Tournay est le premier à nous faire connaître
cette opinion, que d'ailleurs il ne partage pas, mais que
bientôt la papauté fera
sienne.
« Quaro, dit-il, utrum degradatus a judice ecclesiastico
iterum sit accusandus pro eodem crimine ante civilem.
Quidam dicunt nec accusandum nec ab eo puniendun,
ne s^pius de eodem crimine quœratur, quod lex prohibet».
Qui sont ces quidam dont Etienne nous rapporte incidemment
l'opinion Deux hypothèses peuvent être présentées,
entre lesquelles je n'ose choisir. Ou bien il y a là un souvenir ~
de controverses d'école, ou bien c'est un écho de la querelle
de Thomas Becket et de Henri II, que nous aurons à étudier
plus loin. Thomas soutenait en elfet contre le roi, contre le
troisième article de Clarendon, que le
clerc dégradé ne peut
être, pour le même crime, jugé et condamné une seconde
fois par le juge séculier. Or les articles de Clarendon sont
de janvier 1164. A la fin de l'année, Thomas était en fuite
et venait soumettre au pape Alexandre III, alors à Sens, la
décision du conflit. Ainsi c'est en France que la doctrine de
Becket est soumise à une sérieuse discussion de la cour
papale; c'est dans un ouvrage écrit en France par un canoniste
français que la même doctrine apparaît pour la première
fois dans la littérature décrétiste. Si l'on pouvait établir
que la composition de la Somme est postérieure à 1164, il ne
faudrait pas hésiter à conclure qu'Etienne a eu connaissance
du conflit retentissant entre l'archevêque et le roi et
fait allusion dans les lignes citées à la thèse de Thomas
Becket. Il est malheureusement impossible d'arriver à une
telle précision. On sait seulement que, lorsque Etienne
écrivit cet ouvrage, il appartenait à la collégiale de Sainte
Euverte d'Orléans (1152-1177) » ;
Singer a fait remarquer
d'autre part qu'Etienne, citant Pierre Lombard comme
1. Schulte, Die Summa des Stephanus Tornacensis, Introduction
p.xxiii et XXIV.