leprivilegiumfor01gnuoft

4 LE PRIVILEGIUM FORI
pleinement légitimée. Si, au contraire, les pouvoirs d'ordre
sont indélébiles, ne sera-t-on pas tenté de soutenir que les
privilèges le sont également et que dès lors le clerc, quoique
dégradé, reste hors de l'atteinte de la justice temporelle et
pour le crime qui a motivé sa dégradation et pour ceux qu'il
pourra commettre dans l'avenir
La validité ou l'invalidité des actes religieux accomplis par
le dégradé a été longtemps incertaine et l'on trouve presque à
toute époque des documents contradictoires ' . Saint Augustin
atfirme très nettement le maintien du pouvoir sacramentel.
Mais en 250 saint Cyprien avait écrit,
à propos d'un évêque
qui, ayant apostasie, s'obstinait à exercer ses fonctions,
qu'il ne pouvait sacrifier valablement ^.
Ailleurs le même Cyprien considère que les évêques déposés,
les
Basilide et Martial, ne peuvent validement administrer
sacrements '\
Innocent I", dans une formule au moins imprudente et
excessive, dit, à propos do clercs ordonnés par un évêque
déposé, Bonose : « Eum qui honorem amisit, honorem dare
non posse, nec illum aliquid accepisse quia nihil in dante
erat, quod ille posset accipere * ».
En Gaule, comme en Espagne, on admettait parfaitement
au VI* siècle la perte de l'ordre par la dégradation. Le
concile d'Orléans de 511 ordonnait
de réitérer l'ordination
des clercs hérétiques ^ et le concile de Saragosse de 592
contient les mêmes dispositions \ Le concile de Tolède
de 633 paraît bien considérer la restitution des insignes au
dégradé que l'on rétablit dans ses fonctions, comme une
remise de pouvoirs et une réordination.
1. Voir L. Saltet, Les réordinations ^ étude sur le sacrement de l'ordre,
Paris, 1907.
2. « Quaiido nec oblatio sanctificari possit, ubi spiritus sanctus non sit ».
Saltet, Les réordinations, p. 29.
3. Ibidem, p. 32.
4. Ibidem, p. 70 ; Pat. lat., XX, p. 530.
5. c. 10 ; Saltet, op. cit., p. 73,
6. c. 1 et 3 ; Saltet, op. cit., p. 74.