leprivilegiumfor01gnuoft

XXXXVI
APPENDICE
Nous sommes donc bien dans un cas analogue à celui de
l'incorrigible et c'est pourquoi nous avons une solution semblable.
II
Cette théorie de rincorrigibilité s'appliquait aux clercs
comme aux laïques. Elle venait pour eux donner une justification
de plus à la livraison au bras séculier, justification
au surplus inutile, puisque cette livraison était de droit
commun pour les crimes capitaux.
Pour les laïques au contraire la seule base juridique du
pccours au bras séculier était
Tincorrigibilité.
Mais il se trouvait ainsi que pour des raisons différentes
une procédure analogue. s'appliquait au clerc criminel et au
laïque hérétique. Dans un cas comme dans l'autre l'Eglise
est seule compétente pour juger, ici ratione materix, là
comme dans l'autre l'instance
ralione jiersonœ. Dans un cas
ecclésiastique précède et' commande l'instance séculière.
Il était naturel de rapprocher l'une de l'autre ces deux
procédures d'origine différente dans des règles et des formules
semblables. Et l'on devait d'autant mieux y penser
que bien souvent, et c'est le cas des premiers procès d'hérésie
du XI* siècle, des laïques et des clercs étaient impliqués
dans les mêmes poursuites.
C'est ainsi que dès la fin du xii* siècle on parle de iraditio
ciiriœ ScTcidari des laïques hérétiques. Guillaume de
Newborough dit des disciples d'Eon qu'ils ont été « curiae
prius et postea ignibus traditi ». Et Guillaume le Breton
emploie au début du xm^ siècle la même expression en parlant
à la fois de laïques et de clercs *.
Or la traditio curiœ est une peine que le pseudo Isidore
emprutite à des constitutions romaines et applique aux clercs
maces projecti sunt et a judicibus ad hoc deputatis ad ignem per sententiam
condemnati ». Johannes Trithemius, Annales Hirsaqauenses, I, p. 450.
1. Guillelmus Neubrigiensis, I, 19: Guillaume le Breton, Hist. Franc,
XVII, p. 83-4.