leprivilegiumfor01gnuoft

XXVI
INTRODUCTION
Geneviève témoigne dune coutume antérieure à
H12, suivant
laquelle les chanoines répondaient pour toute affaire
pénale ou civile devant la cour du roi, mais y étaient jugés
par leurs pairs, le doyen et les chanoines '.
En 1210 encore un évêque prétend que, pour juger une
affaire qui le concerne, la cour du roi doit être composée
uniquement d'évêques ^.
La juridiction pouvait aussi n'appartenir aux laïques
qu'exceptionnellement pour quelques cas déterminés. Une
chronique du xii® siècle raconte ainsi une affaire de trahison
jugée par la cour du roi Robert : Harduin, évêque deNoyon,
pour se venger des exactions d'un châtelain royal, s'empara
du château et le détruisit. La cour du roi le jugea régulièrement
par contumace et le condamna à la perte de son siège
épiscopal et à l'exil. Le -privilège est nettement méconnu,
puisque la cour du roi juge '. On remarquera cependant
i. « Erat igitur consuetudo in temp'^re regum preterito, quod prelibate
ecclesie canonici veniebant ad curiam régis de qualibet causa, accusatione et
querela responsuri, judicio tamen ejusdem ecclesie decani et canonicorum
soluminodo judicandi. Hanc itaque consuetudioem sacris institutiscontrariam
pro anima... omnino imperpetuura dimisimus ut... nuUus, neque precentop,
neque canonici, de qualibet culpa vel clamore accusati, de ecclesia vel
eoruin capitulo exeant, sed régi vel régis legato in capitule juxta sacra instituta
respondeant et singiili accusati decanuin et universos canonicos, secundum
justas ecclesie traditiones consiliarios habeant et judices et in eorum
judicio justa permittatur discretio. Solus vero decanus de proprio commisso
personaliter accusatus juxta morem predecessorura, ad curiam régis presentetur
; de communi vero negotio sicut ceteri canonici, audiatur in capitulo. »
Charte de Louis VI pour les chanoines de Sainte Geneviève — 12 mars 1112.
Carton des rois, n" 350, p. 202.
2. « Dominus rex episcopo aurelianensi in presencia sua Parisius constituto
et conquerenti de procurationibus Piveriaruin et Magduni obtulit coram
comité Drocarum Roberto, et comité Bolonie et coram episcopo Lexoviense et
abbate Floriacense et aliis pluribus, facere jus dici per quos débet et qui
possunt facere. Episcopus vero dixit publiée quod non debebat judicari nisi
per episcopos Francie et ita recessit, domino rege offerente jus sicut dictum
est. » Langlois, Textes pour servir à Vhistoire du Parlement, p. 31, n° 18,
vers 1210.
3. « Audito ergo rex quod acciderat, vehementer iratus est et contra episcopum,
qui fldelitatem ei debebat, de perditione domus suae conqueri cœpit
satlsfactionem proditionis apertis querelis exigens secundum judicium opti-