leprivilegiumfor01gnuoft

INTRODUCTION
XIX
timœ pœnœ. Comme eux il évite de citer les fragments des
novelles qui donnent à l'instance séculière le pas sur l'instance
ecclésiastique. On peut se demander, il est vrai, s'il
les a connus, car il n'a pas utilisé directement VEpitome;
mais il faudrait au moins conclure, ce qui a presque la
même signification pour nous, que ses sources ne les lui
donnaient pas. On trouve en revanche, sous le c. 46 *, une
disposition qui, pour n'avoir pas un rapport étroit avec notre
sujet,
montre du moins que l'auteur ne répugne pas trop à
l'intervention séculière dans l'exercice de la juridiction sur
les clercs de l'ordre le plus élevé; c'est la constitution H 5,
10, permettant d'accuser un évêque devant le juge civil avec
la permission de l'empereur ^.
Les sources et les tendances du Décret de Burchard (1008-
1012) ont été indiquées avec précision par M. Fournier ^.
Ses sources principales sont Reginon, qui ne lui fournissait
rien d'intéressant à notre point de vue, les Fausses Décrétales
et la Collectio Anselmo dedicata, qui au contraire lui
apportaient des textes significatifs. Sa tendance générale est
d'accentuer autant que possible l'indépendance du clergé
vis-à-vis du pouvoir temporel, sans hostililé systématique
à l'égard de ce dernier cependant,
puisqu'il reconnaît au roi
bien des prérogatives que la réforme du xi* s. lui déniera
(convocation des conciles, assistance à leurs délibérations,
promulgation de leurs décisions).
Mais il marque sa volonté
d'indépendance par sa répugnance à s'appuyer sur des textes
séculiers. S'il en emploie, il les démarque systématiquement.
Or Burchard n'a pas emprunté à VAnselmo dedicata le
texte le plus significatif en notre matière, la novelle de Justinien
sur le
rôle respectif des deux juridictions.
1. Abbo, c. 48, Pal. Lat., CXXXIX, col. 505.
2. M. P. Fournier {Nouv. rev. /jts