leprivilegiumfor01gnuoft

PREMIERE PARTIE 225
cha la cour Le métier des armes et les violences guerrières
ne suffisent pas à dépouiller un clerc de son privilège, la
cour venait de le juger pour Le Baudrain lui-même. Leur vie
criminelle ne suffisait pas non plus,
d'après la jurisprudence
antérieure que nous ont révélée les précédents arrêts, je
croirais plutôt que c'est le dernier argument qui a porté. On
sait en effet que, d'après le droit canonique lui-même, les
goliards perdaient leur privilège sans monitions.
Il y a là néanmoins une tendance marquée, sinon dans
l'arrêt lui-même, du moins dans les propositions du procureur
du roi et dans le résumé de Lecoq. Dans ces propositions
nous apparaît d'ailleurs un nouvel argument canonique,
qui jouera plus tard un rôle important : la perte du
privilège pour espies de chemins. Désireux d'étendre la compétence
de la justice temporelle en restreignant le privilège
clérical, les gens du roi ne s'appuyaient pas seulement sur
les décrétâtes visant l'apostasie,
mais aussi sur d'autres textes,
dont il n'a pas été question, et pour cause, dans la seclion
consacrée au droit canonique. Ces textes, en effet, contiennent
exception non pas aux privilèges de for et de
canon, mais à l'immunité dés églises, au droit d'asile. Le
voleur public, celui qui dévaste les champs de nuit, celui
qui guette et attaque les voyageurs sur les grands chemins,
pourront par exception être arrachés de l'église dans laquelle
ilsaui'ont cherché refuge '. Ces brigands de grands chemins
sont en même temps ceux qui, s'ils sont clercs et ne portent
qu'ilz ne sont point clercs et ne joiront point de privilège de clerc, mais sont
purs lays et telz doivent estre tenuz et rèputez ; dit oultre que ledit B. est
ciievalier, immiscuit se sévis, et pour ce il doit perdre le privilège de clerc
attendu les murtres et autres cas dessusdiz... » X2A 12, 296 r», 10 avril 1396.
Sur la môme affaire X2A 13, 140 v% 27 mai 1396; c"est ce dernier arrôt qui
contient la condamnation à mort.
i. « Et hoc verum est nisi publicus latro fuerit vel nocturnus depopulatoragrorum,
qui dum itinera frequentata vel publicas stratas obsidet aggressionis
insidiis, ab ecclesia extralii pbtest, immunitate non praestita secundum
canonicas sanctiones » c. 6, X, de immunitate ecc\., III, xlix; cf. C. XVII,
q. iv, c. 6.