leprivilegiumfor01gnuoft

176 LE PRIVILEGIUM FORI
ner à la justice séculière les clercs apostats. Nous devrons
rechercher en examinant successivement les diverses catégories
d'apostats, si la jurisprudence séculière n a pas fait
effort pour maintenir ou accroître le nombre des cas de
déchéance ipso jure, et si, là où les monitions sont restées
nécessaires, elle a consenti à laisser les prélats libres, en ne
les faisant point, de conserver aux apostats leur privilège.
§ 1. — Clercs en tenue laïque.
Le droit canonique ancien avait fait de l'abandon de la
tenue cléricale un cas dapostasie puni de la perte ipso jure
du privilège; mais la doctrine classique avait singulièrement
atténué cette rigueur et exigeait les monitions préalables.
On peut suivre dans la pratique française une évolution
parallèle.
Il ne manque pas de preuves de l'application au xni^ siècle
du système sévère n'admettant au privilège que le clerc en
tenue cléricale. Le port de la tonsure était d'ailleurs anciennement
obligatoire pour les clercs. On l'a vu à propos des
clercs mariés et bigames '; il fallait une dispense spéciale
pour que le clerc, même mineur, pût licitement quitter les
habits de son état ^. Dans la première moitié du siècle, c'est
le Pape lui-même qui, sur les plaintes des seigneurs, les
autorise à sévir contre les clercs délinquants en habit laïque.
Plusieurs demandèrent et obtinrent cette permission. Une
de ces lettres papales a passé, pour le plus grand embarras
des canonistes, dans les Décrétales de Grégoire IX, où nous
l'avons déjà rencontrée ^. C'est une permission acco'-dée
1. Voir supra, p. 64 et 84.
2. « Atrebatensi episcopo. Prfpcipit R. miiitem suae diœcesis, qui tonsuram in
niinori œtate constitiitus susceperat, utpote qui modice scit légère vel cantare,
cogendum non esse habitum clericaleni déferre ». Honorius III, n» 1899,
28 février 1219.
3. c. ex parte, 29, X, de privilegiiSy V, xxxiii.