leprivilegiumfor01gnuoft

1Ô8
LE PRIVILEGIÛM FORI
Mais cela n'empêche pas les tribunaux séculiers d'accepter
presque unanimement la décrétale de Boiiiface, et môme
de faire tous leurs efforts pour en imposer l'application aux
prélats récalcilrants.
§ 4. — La résistance des officialités ; le parlement condamne
les coutumes diocésaines contra jus.
Du mauvais accueil fait à la décrétale c/erici par l'Eglise
de Franco la première preuve est l'exclamation de Jean
Lemoine, que reproduit le canoniste Toulousain Guillaume
de Montlezun *. Mais la résistance de la doctrine française ne
dura pas. Guillaume de Montlezun par exemple, accepte
nettement la suppression du privilège en matière civile -.
D'ailleurs peut-on
parler d'une doctrine française Il y a des
canonistes français, mais la doctrine de l'école est partout
la môme.
La préparation du concile génércal de Vienne donna aux
prélats français quelque espoir de réaction. Guillaume Durand
le jeune estime que le devoir du concile sera d'abroger la
décrétale par laquelle lioniface, sans l'autorité d'un concile
général, a statué contre tant et de si vénérables autorités.
Et Guillaume Durand rappelle tous les
textes du Décret, qui
maintenaient au clerc marié son rang et son poste dans
l'Eglise, et sur lesquels on avait déjà essayé de baser le
maintien du privilège des bigames ^
1. Voir supra, p. 102.
2. « In cetei'is, scilicet exceptis rlelictis.... et in contractibus vcl quasi, vel
similibus... et in feudalibus... et in patrimonialibus et regulariter in omnibus,
exceptis delictis vel quasi puniendis corporaliter vel pecuniariter in persona
vel afflictione qualibet corporali ». Guillaume de Montlezun, sur le c. 1,
VI», 111, II.
3. « Item ex eisdem causis videtur quod decretalis Bonifaciana, de cler.
conj., lib. 6, c. clerici, haberet revocari, cum per ipsam générale privilegium
ccclesifB quoad personas et res ecclesiasticas conjugatorum ab ipso restringantur
;
et hoc a dicto domino Bonifacio factum fuerit absque authoritate et