leprivilegiumfor01gnuoft

i02
LE PRIVILEGIUM FORI
chands ne pouvaient plus
échapper aux tribunaux séculiers
pour les nombreux litiges civils auxquels ils étaient intéressés.
La nouvelle loi, bien accueillie en général par la doctrine
canonique et la jurisprudence séculière, allait s'imposer et
triompher, malgré quelque résistance de la
coutume ecclésiastique
française.
§ 2. — La doctriine canonique.
La doctrine n'avait, semble-t-il, qu'à enregistrer le résultat
législatif quelle avait préparé, qu'Hostiensis avait sollicité.
Mais le pape allait beaucoup plus loin que ne l'avaient fait
les docteurs. Il y eut quelques protestations et quelques
résistances.
Quelques-uns risquèrent une protestation
formelle contre
les trop larges concessions faites aux tribunaux séculiers.
Jean Lemoine, qui, en môme temps que Johannes Andreae,
gloga le Sexte lors de son apparition, déplore que le pape,
en privant tous les clercs mariés du privilège au civil, ait
fait de l'exception la règle et de la règle l'exception *.
Certains essayèrent même, en dépit des termes très clairs
de la décrétale, de maintenir aux clercs mariés le privilège
civil.
Boniface avait longuement expliqué quels privilèges il
entendait laisser aux clercs tonsurés. C'était le privilegium
canonù, c'était le privilegium fort pour les excès et délits,
même si l'action était civile, même si la peine était purement
pécuniaire. C'est de ces termes mômes, aut civilité',
que l'on cherchait à conclure, contrairement à la pensée
évidente du texte, que le privilège était maintenu môme au
civil. Mais le texte était trop clair et formel et ces tentatives
1. « Unde heu mihi, dicit Johannes Monacljus, quod de régula quae erat
olim, facta est exceptio et de exceptione régula ». Guillaume de Montlezun
sur le c. clerici, in VI», III, ii.