leprivilegiumfor01gnuoft

PREMIÈRE PARTIE 83
écarte du moins les clercs mariés du service immédiat de
l'autel '. Et c'est à une solution moyenne de ce genre que
s'arrêta la législation définitive du xii** siècle. Alexandre III
prive les
clercs mariés de leurs fonctions ecclésiastiques et
de leurs bénéfices ^
Son langage indique nettement la
réprobation de l'Eglise
pour ces clercs « qui se laissent vaincre par le vice de la chair »
et auxquels on ne doit pas permettre « de vaquer à la fois aux
désirs et voluptés chamelles et au service de Dieu et de
l'Eglise. »
Dès lors il y avait contradiction entre cette règle sévère
qui écarte le clerc marié du service de l'Eglise et les canons
anciens qui interdisent au clerc, sous quelque prétexte que
ce soit, do retourner à la
vie séculière. A celui qui n'est pUis
digne du service de l'Eglise on ne peut interdire la vie laïque.
En fait nombreux étaient les clercs mariés menant une vie
parfaitement séculière et n'ayant de la condition cléricale
ni les occupations ni l'habit. Comment en eût-il été autrement,
alors que tant d'enfants recevaient la tonsure, puis,
mariés ou non, restaient dans la vie laïque, officiers royaux
ou seigneuriaux, marchands, ouvriers, jongleurs et pire
encore
§ 2. Les décrétales.
Mais, si le clerc n'est plus au service de l'Eglise, s'il est
tout à fait revenu à la vie laïque, on peut vraiment se demander
s'il y a lieu de lui conserver le privilège clérical. C'est
ainsi que se posait la question à la fin du xii® siècle, et dans
la
diversité des opinions et des solutions on peut distinguer
trois tendances :
1. « Similiter nuUi clero perraittimus deinceps uxorem neque concubinam
habere ». Concile de Bourges de 1031, c. 6. Voir Thoiuassia, Vêtus et nova disciplina,
Pa.rsl, 1. II, c.LXV, n"» 1 et 2.
2. C. 1, 2, 3, X, de clericis conjugatis, III, m.