leprivilegiumfor01gnuoft

78 LE PRIVILEGItJM FOkl
réclamait comme clerc un certain Mathieu de Braquemont
et le procureur du roi s'opposait à la reddition, parce que
Mathieu avait épousé une veuve. L'archevêque répliquait
que le mariage était nul en droit, attendu que Mathieu avait
préalablement reçu les ordres sacrés. La cour jugea qu'à
l'archevêque et à ses officiers appartenait de décider si
Mathieu était clerc et
en état de jouir du privilège '.
Si le second mariage se trouve nul pour une cause quelconque,
la bigamie n'existe plus et le privilège s'applique ^
De là les procès dans lesquels, au sujet du privilège et de
l'état de clerc, on plaide sur la nullité ou la validité du
mariage, comme cette fameuse atTaire que plaida Jean Lecoq
et que nous retrouverons en étudiant les questions d'état \
1. « (prociirator régis) dicebat insuper quod dictusMatheuscum Johanna,
relicta domitii de Betencuria, domina fortaiicii sive castri atque loci de
Saticto Martiiio Gaillardi, matrimoniuni contraxerat et ciini ipsa Johanna
matrinionii titulo pcr longiim tempus moram traxerat ipsainque tanquam
sponsain suam post decessum dicli sxii prinii viri sivc marili teniierat et sic
laycus et bigamus ac nobis et juridicioni nostre temporali subditiis extiterat
et erat Dicto ftrchiepiscopo replicando dicente qviod, supposito quod
dictus Matheiis cum dicta Johanna matrimonium contraxisset, hoc tamen
fuerat solum de facto et non de jure, ciim ante hujusmodi matrimonium
contraclum, si quod fuerat, ipse Matheus ad sacros ordines promotus extitisset
etesset, et ob hoc per juridicionem ecclesiasticam, cogniti (lire : cognito)
sufllcienter de causa, sentenclaliter dictum fuerat prodictum matrimonium
fore nuUum, ut dicebat Per arrcstum ojusdem nostre curie dictum
fuit quod dictus archiepiscopus vol pjus ot!iciarii suc juridicionis ecclesiastice
cognoscent an dictus Matheus sit clericus et gauderc debeat clericali priviiegio
necne. X2A 9, 38 v", 23 juin 1376.
2. « En la ville de Sainct-Denis ung homme flança une femme, et depuis la
maintint ung an. A la fin, elle voulut, comme raison estoit, qu'il Tespousast,
ce qu'il ne vouloit. Par quoy elle le feist citer devant l'olficial de Paris, par
devant lequel il nya que jamais l'eust fiancée, et pour ce elle se maria a
ung clerc, qui pour ceste cause perdit sa tonsure. Quant ils eurent esté longtemps
ensemble, le premier la feist citer devant l'official et dist qu'il avoit
fiancé et habité avec elle avant que le second Tespousast, et ainsi le premier
mariage estoit acompli et le second estoit nul. Par jugement le premier
eut sa femme et le second fut dit nul et porta le second mari sa couronne
comme devant ». Grand Cou lumier, IV, vii, p. 635-6. Les canonistes discutaient
cependant'sur le c. nuper, si un mariage célébré de fado, mais nul,
par exemple pour cause de parenté, pouvait rendre bigame- Johannes Andreae
et Panormitanus le pensent. Panormitanus sur le c. 4 X, de 6i.7awts,l,xxi, n"4.
3. Voir Génestal, />e procès d'état de clerc, p. 36.