MR thèse 2006-21 - Bibliothèque Ecole Centrale Lyon

Chapitre III – Efficacité du Nettoyage et/ou de la Désinfection vis-à-vis de la protéine prion
II.3. Discussion
Cette première évaluation des performances par la méthode isotopique a permis de mettre en évidence la
part de chaque étape dans le traitement des DM. En particulier, la pertinence du double nettoyage,
recommandé dans la circulaire 138 du 14 mars 2001, a pu être observée notamment lors de l’utilisation de
l’Aniosyme N2 en première intention. Nos résultats montrent également que la phase de désinfection ne
participe pas à l’optimisation des procédés de nettoyage testés vis-à-vis des protéines adsorbées.
Les salissures utilisées pour la méthode isotopique sont de nature exclusivement protéique. Ayant mis en
évidence, dans le chapitre précédent, une incidence de la nature de la salissure sur l’efficacité des
formulations, nous avons comparé les résultats obtenus en 15 minutes par la méthode isotopique à ceux
obtenus par le calcul du PND sur la salissure CP+20%MG. Les méthodologies utilisées sont certes
différentes, mais les résultats sont extrêmement divergents lorsque l’on compare l’efficacité d’une
formulation sur des salissures de nature différente. La présence de lipides semble considérablement
influencer l’efficacité du nettoyage et ceux-ci, indépendamment du pH de la solution de nettoyage. La
saponification des lipides en milieu alcalin participe sans aucun doute à l’optimisation du nettoyage,
cependant, un pH très acide favorise également l’élimination des salissures lipidiques. En revanche, ces
pH extrêmes ne présentent que peu d’efficacité sur les salissures protéiques.
Quant aux formulations de pH neutre, elles présentent des efficacités satisfaisantes quelque soit la nature
de la salissure et de la méthode utilisée.
Lorsque l’on compare l’effet d’une même formulation vis-à-vis soit de l’HSA soit de l’HFN, on peut
observer une légère différence d’efficacité. D’une manière générale, les formulations présentant des pH
extrêmes sont plus performantes sur l’HSA que sur l’HFN, notamment la formulation alcaline. A
l’inverse, les formulations à pH neutre, et en particulier l’Aniosyme N2, sont plus efficaces sur l’HFN.
Ces observations sont difficiles à expliquer en raison des différences importantes de poids moléculaires,
et de structures de ces deux protéines. On peut néanmoins supposer que le nettoyage par des formulations
de pH extrême provoque la dénaturation des protéines [Durchschlag, et al. 2000]. L’HSA étant de plus
faible masse moléculaire que l’HFN, sa dénaturation doit être plus rapide. Sa désorption pourrait être
partiellement favorisée par l’augmentation des forces de répulsion électrostatiques. En effet, à des pH très
acides ou très basiques, des charges de même signe sont vraisemblablement portées à la fois par la
protéine et par la surface. Ceci est présentement le cas puisque les points isoélectriques (pI) des protéines
et de la surface sont pratiquement identiques. Le pI de l’HSA est de 4,6, celui de l’HFN est compris entre
5,3 et 6,1 et celui de l’acier inoxydable est d’environ 4,5 [Boulangé-Petermann, et al. 1995, Karlsson, et
al. 1996, Wahlgren et Arnebrant 1991].
Concernant les formulations à pH neutre, ce sont essentiellement les tensioactifs qui vont influencer la
désorption plus ou moins importante des protéines. Suivant la nature du tensioactif, leur interaction avec
les protéines peut conduire à des modifications conformationnelles des structures secondaires et/ou
tertiaires de ces protéines. Les tensioactifs anioniques, les plus couramment étudiés, sont connus pour
modifier fortement la structure des protéines [Durchschlag, et al. 2000]. Bien que les données soient plus
rares, les tensioactifs non ioniques ou cationiques peuvent également se complexer avec les protéines
mais il semble que les modifications conformationnelles engendrées soient moins déstructurantes
[Gelamo, et al. 2002, Lanio, et al. 2002]. La structure de la protéine est également à prendre en
considération dans leurs interactions avec ces molécules. Deux protéines présentant des homologies de
séquences et de structures ne subissent pas les mêmes modifications structurales vis-à-vis d’un même
tensioactif [Gelamo, et al. 2002]. Enfin, l’effet des tensioactifs sur les protéines adsorbées est également
fonction des propriétés de la surface [Elwing et Golander 1990, Wahlgren et Arnebrant 1991]. Dans ce
contexte, il nous parait difficile d’expliquer clairement le mécanisme favorisant la désorption de l’HFN au
détriment de l’HSA par les tensioactifs amphotères (et à moindre mesure les tensioactifs non ioniques) de
l’Aniosyme N2.
- 69 -